Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-47989/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47989/20-14-351
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 18 мая 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РГПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "Главмонтажстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора уступки требования (цессии) № 04-РГПО/2020 от 04.03.2020 г. и договора № 78/19-Ш21 от 21.05.2019 г., суммы задолженности в размере 434 784 руб., неустойки за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 26 521,82 руб., почтовых расходов в размере 81,50 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РГПО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Главмонтажстрой" о взыскании на основании договора уступки требования (цессии) № 04-РГПО/2020 от 04.03.2020 г. и договора № 78/19-Ш21 от 21.05.2019 г., суммы задолженности в размере 434 784 руб., неустойки за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 26 521,82 руб., почтовых расходов в размере 81,50 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

18 мая 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

22 мая 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

От ООО "Главмонтажстрой" в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, исходя из приведенных доводов сторон, суд не находит причин для оставления исковых требований ООО "РГПО" без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу подп. 2 п. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлено письмо исх. № 79 от 30.01.2020 г., направленное в адрес ответчика, о чем свидетельствуют почтовая опись со штампом почтового отделения.

При этом из письма исх. № 79 от 30.01.2020 г. явно видно, что в случае неудовлетворения требований о выплате суммы задолженности, первоначальный кредитор будет обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, из поведения ответчика объективно не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, совершенные до момента уступки действия цедента по направлению претензии подтверждают соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в т. ч. и цессионарием.

Кроме того, истец направлял ответчику уведомление от 04.03.2020 г. о состоявшейся уступке. В нем также содержалось требование перечислить основной долга. Поскольку уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу оно также является претензионным.

Исходя из изложенного, у суда не имеется правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки требования (цессии) № 04-РГПО/2020 от 04 марта 2020 г., заключенным между ООО «ГУП КОМСТЭК» (цедент, субподрядчик) и ООО «РГПО» (цессионарий) к цессионарию перешло требование к ООО "Главмонтажстрой" (подрядчик) по денежному обязательству в размере 434 784 руб., возникшему у ответчика перед цедентом на основании договора № 78/19-Ш21 от 21 мая 2019 г.

По условиям договора требование цедента к ответчику по денежному обязательству, возникшему на основании Основного договора, переходит к цессионарию с даты вступления в силу договора в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

По условиям Основного договора цедент выполнил для ответчика работы по выносу (переустройству) линейно-кабельных сооружений связи ПАО «Ростелеком» на объекте капитального строительства: г. Москва, ФИО1, пос. Михайлово-Ярцевское, <...>.

Сопроводительным письмом № 836 от 22.11.2019 г. цедент передал ответчику исполнительную документацию, а также подписанные со своей стороны акты о приёмке выполненных работ № 1 от 30.11.2019 г. по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2019 г. по форме КС-3.

Абзацем 2 пункта 6.2 Основного договора установлено, что подтверждение объемов и приемка выполненных работ по Актам приемки выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат оформляются подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ.

Однако до настоящего времени документы, подтверждающие предъявление к сдаче и приёмку выполненных по Основному договору работ, со стороны Ответчика не подписаны. Письменного мотивированного отказа от подписания направленных цедентом документов, подтверждающих предъявление к сдаче и приёмку выполненных по Основному договору работ, со стороны ответчика в адрес цедента также не направлено.

Цедент уведомлением № 199 от 27.05.2019 г. на основании ст. ст. 716, 719 ГК РФ уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по Основному договору до даты исполнения ответчиком своих встречных обязательств, установленных пунктами 4.1, 4.2 Основного договора.

12.08.2019 г. цедент направил ответчику письмо № 421 от 12.08.2019 г., оставленное без ответа и удовлетворения, в котором на основании ст. 744 ГК РФ и п. 3.4 Основного договора в связи с изменением объёмов, выполняемых по Основному договору работ, просил внести изменения в предоставленную Техническую (рабочую/проектную) документацию.

15.08.2019 г. цедент направил ответчику уведомление № 435 от 15.08.2019 г. о приостановлении выполнения работ по Основному договору до даты внесения ответчиком изменений в предоставленную Техническую (рабочую/проектную) документацию и получения указаний о дальнейшем способе выполнения работ по Основному договору.

Также цедент уведомлением № 718 от 28.10.2019 г. на основании ст. ст. 1, 307, 750 ГК РФ, несмотря на неисполнение ответчиком обязательств о внесении изменений в предоставленную Техническую (рабочую/проектную) документацию в связи с изменением объёмов, выполняемых по Основному договору работ, уведомил ответчика о фактическом начале выполнения работ с 28.10.2019 г.

Таким образом, работы по Основному договору, с учетом сроков приостановления выполнения работ по Основному договору, фактически были выполнены цедентом 30.11.2019 г., что подтверждается односторонними актами о приёмке выполненных работ № 1 от 30.11.2019 г. по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2019 г. по форме КС-3.

Абзацем 3 п. 6.2 Основного договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным с учетом ранее выплаченного аванса, по надлежащим образом, оформленным Актам приемки выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат и счету-фактуре, оформленных согласно п.п. 5, 6, ст. 169 НК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 434 784 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Суд отмечает, что договор уступки прав (цессии) ответчиком не оспорен в судебном порядке, в материалы дела не представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании данного договора недействительным, а условия договора уступки соответствует нормам действующего законодательства.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 21.05.2019 г. № 78/19-Ш21 в размере 434 784 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 26 521,82 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.6. Основного договора, за просрочку платежей согласно п. 6.2 договора субподрядчик вправе требовать от подрядчика, при условии соблюдения субподрядчиком Графика производства работ, уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 26 521,82 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные истцом судебные издержки, состоящие из почтовых расходов за направление ответчику искового заявления в сумме 81,50 руб., связаны с рассмотрением спора по существу, обоснованы и документально подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Главмонтажстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ООО "Главмонтажстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "РГПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 434 784 руб., неустойку за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 26 521,82 руб., почтовые расходы в размере 81,50 руб. и сумму государственной пошлины в размере 12 226 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева