Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А27-14405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14405/2022
город Кемерово
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Автотранс Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово)

о взыскании 1325395,22 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 125 от 20.06.2016 (с учетом уточнений),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Автотранс Уголь» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее-ответчик) о взыскании 1081574,30 руб. долга, 59570, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке по договору поставки нефтепродуктов от 20.06.2016 № 125, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить дополнительные документы.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, возражений относительно расчета неустойки не завил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнены исковые требования. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении от 02.03.2023, согласно которому просит взыскать 1081574,30 руб. долга, 243820,92 руб. неустойки за период с 25.03.2022 по 23.08.2022. Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и


возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПКРФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Комплекс» (поставщик) и ООО Кузбасс Автотранс Уголь (покупатель) 10.06.2022 заключен договор поставки нефтепродуктов № 125 от 20.06.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее-продукция) по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции и являются указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Оплата покупателем производится способом 100% предоплаты в течение 3 календарных дней с даты выставления счета на предполагаемое к поставке количество продукции (п. 4.1 договора).

Поставка осуществляется на основании заявок покупателя, предоставляемых поставщику не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого периода просрочки (п. 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании счетов на оплату № 29 от 17.03.2022 на сумму 555536,80 руб., № 35 от 18.03.2022 на сумму 1573800 руб. произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями № 263 от 17.03.2022, № 281 от 22.03.2022, представленными в материалы дела,а также подписанном актом сверки, согласно которому предоплата по договору по состоянию на 25.03.2022 составила 2585721,30 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара исполнены частично по УПД № 1-2403 от 24.03.2022 на сумму 1418372 руб., и далее с нарушением сроков по УПД № 2-1205 от 12.05.2022 на сумму 1304147 руб., кроме того произведен возврат денежных средств в размере 200000 руб. согласно платежному поручению № 68 от 16.06.2022, как следствие, привело к образованию общей задолженности в размере 1081574,30 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 126 от 01.04.2022), в ответ на которую ответчик в письме от 01.06.2022 № 52 гарантировал поставку продукции в срок до 10.06.2022.

23.08.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки нефтепродуктов от 20.06.2016 № 125, в котором предусмотрели, что обязательства сторон считаются исполненными после окончательного взаиморасчета между сторонами в виде оплаты признанной ответчиком задолженности в размере 1081574,30 руб.

Поскольку поставка товара осуществлена не в полном объеме с нарушением сроков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность в размере 1081574,30 руб. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию 23.08.2022, подписанном обеими сторонами, скрепленном печатями организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке, при оплате покупателем стоимости продукции, поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки поставки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения не денежного обязательства по поставке товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 243820,92 руб., начисленная на сумму основного долга с учетом частичных поставок и возврата денежных средств за период с 25.03.2022 по 23.08.2022 с применением 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При этом, как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 66 названного постановления, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание сторонами соглашения о расторжении договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить неустойку, начисленную в период действия договора до окончательного взаиморасчета между сторонами в виде оплаты признанной ответчиком задолженности в размере 1081574,30 руб.

Поскольку истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение ответчиком неденежного обязательства, а обязательства по поставке (недопоставке) товара, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не применимо к данным спорным правоотношениям.


Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Недоплаченная часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Автотранс Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск) задолженность в размере 1081574,30 руб., 243820,92 руб. неустойки за период с 25.03.2022 по 23.08.2022, всего 1325395,22 руб., а также 24411 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово) государственную пошлину в размере 1843 руб. в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Потапов А.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:05:00

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович