Решение от 24 января 2019 г. по делу № А21-9670/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-9670/2018

«24»

января

2019 года



Резолютивная часть решения объявлена

«17»

января

2019 года


Решение изготовлено в полном объеме

«24»

января

2019 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С.А. Иванова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (г. Калининград) к межрайонной инспекции ФНС № 1 по Калининградской области о признании недействительным решения налогового органа, третье лицо: МИФНС № 2 по Калининградской области,

третье лицо – ФИО2


при участии:

от заявителя – ФИО3; паспорт, определение суда;

от заинтересованного лица – ФИО4 представитель по доверенности от 01.03.2018 г., по удостоверению.

от третьего лица - извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 18.05.2017г. записи о ликвидации ООО Торговый дом «Александр»; признании записи Единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2017г. №2173926256436 недействительной, и обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путём внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО Торговый дом «Александр».

В судебном заседании заявитель поддерживает требования полностью.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что Инспекция действовала в соответствии с положениями законодательства, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.


Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

23.01.2018г. арбитражным судом принято заявление ООО «Пушкино» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.04.2018г. в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов, а финансовым управляющим назначена ФИО3

В процессе осуществления мероприятий по розыску имущества должника финансовым управляющим было установлено наличие у должника в период 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом автомобиля Тайота Land Сruiser 2012 года выпуска.

При этом ФИО2 автомобиль был отчуждён 27.06.2016г. в пользу ООО «ТД «Александр» (далее – Общество), в котором должник является единственным учредителем и участником и директором. Однако сведений о поступлении денежных средств на счета ФИО2 от ООО ТД «Александр» не имеется.

После продажи автомобиля единственным участником общества (он же – должник ФИО2) 12.01.2017г. принято решение о ликвидации ООО ТД «Александр» и 18.05.2017г. ООО ТД «Александр» ликвидировано.

24.05.2017г. на запрос финансового управляющего из ГИБДД получены сведения об отчуждении автомобиля должником в пользу Общества. При этом в момент отчуждения у должника имелась установленная судом и не погашенная задолженность.

Указанная сделка без встречного обеспечения подлежит оспариванию в деле о банкротстве, вместе с тем, ликвидация Общества препятствует этому.

Ликвидация общества произведена при подаче нулевого промежуточного и ликвидационного баланса, что не соответствует действительности, поскольку оплата за автомобиль не была произведена.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 ГК РФ). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должником Обществу был отчужден автомобиль, при том, что сведений об оплате не имеется. Указанное имущество подлежало отражению в ликвидационном балансе.

В настоящее время указанными действиями ликвидатора (он же должник в деле о банкротстве) создана ситуация, когда имущество должника отчуждено Обществу, в котором он же являлся единственным участником и исполнительным органом, расчетов за автомобиль не произведено, а само юридическое лицо, владеющее спорным имуществом, ликвидировано. Из пояснений финансового управляющего следует, что должник продолжает пользоваться имуществом, которое принадлежит ликвидированному юридическому лицу. Такие действия должника не соответствуют принципу добросовестности.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Финансовым управляющим представлены суду доказательства того, что отчуждение имущества фактически было направлено на вывод активов в связи с задолженностью перед кредиторами, а последующая ликвидация исключила возможность оспорить сделку.

Следовательно, заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов путем отчуждения имущества, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009.

Так, из регистрационного дела усматривается, что в налоговый орган был представлен ликвидационный баланс с нулевыми показателями.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Кроме того, судом отклоняются доводы заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое событие имело место 18.05.2017г., информация была опубликована в журнале «Вестник». Однако, определением суда от 20.04.2018г. в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов, и финансовым управляющим назначена ФИО3

Финансовый управляющий получила ответ из ГИБДД 24.05.3018г. Сведений о том, что финансовый управляющий могла и должна была узнать о нарушении прав кредиторов ранее этой даты, суду не представлено. Объективной возможности у заявителя получить информацию об отчуждении автомобиля ранее получения ответа на запрос из ГИБДД, не имелось. Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд 20.08.2018г., то есть в пределах установленного законом срока.

Поскольку заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что при ликвидации ООО Торговый дом «Александр» установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не были представлены, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению Инспекцией в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 18.05.2017г. записи о ликвидации ООО Торговый дом «Александр».

Признать запись Единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2017г. №2173926256436 недействительной.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путём внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО Торговый дом «Александр».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья



(подпись, фамилия)

С.А.Иванов