Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А32-22987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22987/2018
г. Краснодар
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края – Литвинова А.Ю. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – Домич К.О. (доверенность от 16.11.2018), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Булатова Ростислава Юрьевича (ИНН 312327735160, ОГРНИП 305312328700179), заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, третьего лица государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булатова Ростислава Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-22987/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Булатов Р.Ю. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу Новороссийску (далее – инспекция по г. Новороссийску) и ИФНС России по городу Белгороду (далее – инспекция по г. Белгороду), в котором просил:

– признать незаконным бездействие инспекции по г. Белгороду, выразившееся в уклонении в снятии с налогового учета и прекращении деятельности предпринимателя с 2006 года;

– обязать инспекцию по г. Новороссийску и инспекцию по г. Белгороду внести в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности предпринимателя с 2006 года;

– признать недействительными решение инспекции по г. Новороссийску от 28.08.2017 № 159533, требование от 12.03.2018 № 563697, требование от 17.04.2018 № 569813.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

Решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, заявление в части признания недействительными решения инспекции по г. Новороссийску от 28.08.2017 № 159533, требований от 12.03.2018 № 563697 и от 17.04.2018 № 569813 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт бездействия инспекции по г. Белгороду, выразившегося в уклонении от передачи регистрационного дела, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция по г. Новороссийску и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители инспекции по г. Новороссийску и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Булатов Р.Ю. представил в инспекцию по г. Белгороду заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, копию паспорта гражданина Российской Федерации, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, документ об уплате государственной пошлины.

На основании указанных документов 14.10.2005 инспекция по г. Белгороду зарегистрировала Булатова Р.Ю. в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

28 августа 2017 года инспекция по г. Новороссийску приняла решение № 159533 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 39 577 рублей 41 копейка, из которых 23 153 рубля страховых взносов и 16 424 рубля 08 копеек пени.

Налоговым органом также выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 12.03.2018 № 563697, которым предпринимателю в срок до 30.03.2018 предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд России (далее – ПФР) в размере 130 275 рублей 60 копеек и 33 620 рублей 36 копеек пени; от 17.04.2018 № 569813, которым предпринимателю в срок до 10.05.2018 предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам в ПФР и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) в размере 27 990 рублей и пени в размере 15 856 рублей 96 копеек.

Не согласившись с указанными решениями, действиями (бездействием) налоговых органов, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

С учетом заявительного порядка государственной регистрации, а также в силу пункта 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

До 1 июля 2011 года индивидуальный предприниматель, изменивший адрес своего места жительства, должен был самостоятельно подать заявление на внесение соответствующих изменений в ЕГРИП в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса жительства (пункт 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Прекращение государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, также, по общему правилу, носит заявительный порядок – на основании представляемых в регистрирующий орган документов. В частности, при принятии решения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ).

Кроме того, государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется на основании поступивших сведений о смерти физического лица (пункт 2 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), решения суда о признании физического лица несостоятельным (банкротом) либо приговора суда с установлением наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью (пункты 3, 5 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), а также на основании аннулирования документа, подтверждающего право проживать в Российской Федерации (пункт 6 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ).

При этом положения Закона № 129-ФЗ не предусматривают такого основания для прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя как смена места жительства в пределах Российской Федерации (переезд в иной субъект Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что от заявителя документы для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р26001 в инспекции по г. Новороссийску и по г. Белгороду не поступали, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для совершения регистрационных действий у заинтересованных лиц не имелось.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления в данной части отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указав, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, суд оставил без рассмотрения заявление о признании недействительными решения инспекции по г. Новороссийску от 28.08.2017 № 159533, а также требований от 12.03.2018 № 563697 и 17.04.2018 № 569813.

Между тем суд не исследовал названные обстоятельства (при принятии заявления не оставил его без движения в порядке, предусмотренном статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснил этот вопрос в процессе рассмотрения спора).

Предприниматель представил доказательства и ссылается на то, что адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю им направлено интернет-обращение, на которое поступил ответ 27.11.2017 № 22-13-1952/48540 о его рассмотрении, в том числе в отношении решения от 28.08.2017 № 159533.

Данные обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о соблюдении заявителем досудебного порядка рассмотрения спора, заинтересованными лицами в дополнениях к отзыву на жалобу не оспариваются, однако судами они не учтены и не проверены, в связи с чем вывод судов в части оставления без рассмотрения заявления о признании недействительным решения от 28.08.2017 № 159533 не обоснован; судебные акты в указанной части надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А32-22987/2018 в части оставления без рассмотрения требования предпринимателя о признании недействительным (незаконным) решения инспекции по г. Новороссийску от 28.08.2017 № 159533 отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов