Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А58-8184/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8184/2024
19 февраля 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.09.2024 № ДГК- 1.7/15521 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в отказе в рассмотрении по существу ходатайство о продлении срока исполнения предписания,

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1 по доверенности (онлайн), представителя Управления: ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

12.11.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) № 1278 от 10.10 2019 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - Отдел) в отношении акционерного общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее Общество, заявитель) по объекту надзора филиал «Нерюнгринская ГРЭС» были проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия, по результатам которых

был составлен акт проверки № 1278 от 13.11.2019 и выданы предписания № 183 и 184 от 13.11.2019 об устранении нарушений, со сроком исполнения до 01.09.2020.

В период с 16.11.2020г. по 11.12.2020г. при проведении плановых мероприятий по контролю с использованием средств дистанционного взаимодействия в отношении Общества на основании распоряжения о проведении плановой проверки № 253 от 12.10.2020 и утвержденного плана проведения плановых проверок на 2020 год, утвержденного приказом Управления № 398-д от 29.10.2019 была проведена проверка заявителя по результатам которой составлен акт № 252 от 1 1.12.2020 и выдано предписание № 42 от 11.12.2020 со сроком исполнения до 01 09.2021.

На основании ходатайства Общества, срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.12.2020 № 42 со сроком исполнения до 01.09.2021, решением Управления от 15.08.2021 был продлён до 01.09.2023.

В последствии, на основании ходатайства Общества решением Управления от 08.09.2023 по итогам рассмотрения жалобы от 31.08.2023 № 2023083100021280 срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.12.2020 № 42 был продлен до 01.09.2024.

20.08.2024 Обществом в адрес Отдела посредством ЕПГУ было направлено заявление о рассмотрении ходатайства о продлении сроков исполнения вышеуказанного предписания.

В связи с технической невозможностью приема к рассмотрению указанного ходатайства Общество обратилось с указанным ходатайством посредством непосредственного обращения в адрес Отдела на бумажном носителе.

Письмом от 29.08.2024 № 457 руководитель Отдела сообщил Обществу о невозможности продления срока исполнения предписания по основанию ограничения сроков (1 год) продления предписаний требованиями статьи 93 закона № 248-ФЗ.

Кроме того, в данном письме было указано, что с учетом требований данной нормы права (ч.2. статьи 93 закона) устанавливающий порядок рассмотрения таких ходатайств в порядке статьи 89 закона, которая в свою очередь имеет отсылочную норму к порядку подачи таких заявлений в порядке статей 39-43 закона исключительно путем обращения в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, рассмотрение заявление поденного с нарушением установленного порядка подачи не предоставляется возможным.

Общество, не согласившись с данным отказом Отдела по рассмотрению ходатайства заявителя от 20.08.2023, обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании незаконными указанного действия (бездействия), выраженного в указанном письме от 29.08.2024.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В представленном отзыве на заявление Общество указало на нарушение своих прав, поскольку закон не устанавливает возможности неоднократно обращаться в государственный орган о продлении срока исполнения предписания, и государственный орган не может отказать в данном права заявителю.

В процессе судебного разбирательства письмом Отдела от 12.12.2024 было повторно разъяснено Обществу о невозможности рассмотрения заявления о продлении срока исполнения предписания и необходимости в силу требований закона соблюдения формы подачи заявления, установленной законом.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что из содержания дополнительного ответа Отдела от 12.12.2024 ему понятно, что продление срока исполнения предписания невозможно не только по причине несоблюдения формы обращения, но и в силу прямого ограничения продления данного срока требованиями закона.

Суд, рассмотрев требования заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения муниципального органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом того, что Общество с настоящим заявлением обратилось в суд 04.09.10.2024, т.е. установленные законом сроки обжалования соблюдены.

Как установлено материалами дела, заявитель обратился в адрес Отдела с заявлением о продлении срока исполнения выданного ранее обязательного предписания.

Согласно п. 3 ст. 44 Закона N 52-ФЗ организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), за исключением случаев расследования причин профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), а в случаях,

указанных в пп. 3 п. 1 данной статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в данном случае расследование причин инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей не проводились.

Закон N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Статьей 93 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона N 248-ФЗ.

Статьей 89 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия,

контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 3943 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 94 Закона N 248-ФЗ вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи (в том числе об отсрочке исполнения решения), рассматриваются должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления.

Из анализа норм главы 9 (статьи 39 - 43) Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", регулирующих вопросы обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, следует, что иного порядка обжалования, кроме обращения в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, законом не предусмотрено.

Согласно частям 1, 1.1, 2 и 7 статьи 43 названного Федерального закона уполномоченные на рассмотрение жалоб органы при рассмотрении жалобы используют подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности и должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Решение уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональном портале государственных и муниципальных услуг в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Цели и задачи создания, принципы функционирования, пользователи и их полномочия, а также функции государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" (далее также - государственная информационная система) определены Положением о государственной информационной системе "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2018 года N 482 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2, подпунктом "е" пункта 3 Положения государственная информационная система создается в целях реализации полномочий

федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, осуществляющих государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предназначена для автоматизации досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

Пунктом 5 Положения установлено, что в составе государственной информационной системы функционирует подсистема, обеспечивающая досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в рамках запланированного, проводимого или завершенного контрольного (надзорного) мероприятия.

Ведение государственной информационной системы при обеспечении досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с Правилами ведения подсистемы досудебного обжалования государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил информация о жалобах, содержащаяся в подсистеме досудебного обжалования, включает в себя: предмет жалобы (пункт "а"); справочную информацию, в том числе: дату поступления жалобы в подсистему досудебного обжалования, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия, сведения о ходе рассмотрения жалобы (даты направления жалобы, для рассмотрения уполномоченным лицом контрольного (надзорного) органа, подготовки и согласования проекта решения по жалобе и его подписания), а также об иных действиях в отношении жалобы, совершенных в подсистеме досудебного обжалования (регистрационный журнал действий уполномоченных должностных лиц) (пункт "б"); текст решения по жалобе или ссылку на электронный документ, содержащий текст решения по жалобе, с указанием регистрационных номеров и дат (пункт "в"); информацию об информационной системе, в которой производится рассмотрение жалобы (пункт "д").

Действующий механизм досудебного обжалования предусматривает подачу жалобы только в дистанционном формате посредством специально созданного единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Иных способов подачи жалобы не предусмотрено.

Следовательно, у руководителя Отдела отсутствовали правовые основания и возможность рассмотреть заявление Общества об отсрочке срока исполнения предписания

в порядке статьи 93 закона, как поданную на бумажном носителе в нарушение установленного порядка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Общества о продлении срока выданного предписания как не соответствующего форме его подачи, Отдел принял законное и обоснованное решение.

Кроме того, учитывая тот факт, что срок ранее выданного предписания уже неоднократно продлевался, а в представленных Обществом документах не содержится правовых оснований для их продления, оспариваемый отказ Отдела в удовлетворении заявления является правомерным и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В связи с тем, что представитель Общества подтвердил в судебном заседании, что на момент принятия судебного акта, с учетом более развернутого ответа Отдела от направленного в адрес заявителя 12.12.2024 его содержание является понятным и не вызывает сомнений, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку заявителем не доказан факт нарушения его прав со стороны административного ответчика оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и подлежат отказу в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев