Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А53-19058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19058/18
22 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» ИНН <***> ОГРН <***> к Комитету по управлению имуществом города Таганрога об обязании произвести зачет суммы неосновательного обогащения,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» о взыскании задолженности

по договору аренды земельного участка от 28.01.2009 №09-9 за период с 01.10.2010 по 30.06.2017 в размере 1 444 140 рублей 07 копеек, 675 537 рублей 74 копеек пени;

по договору аренды земельного участка от 28.04.2012 №12-160 за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 36 824 рублей 66 копеек, 14 303 рублей 74 копеек пени;

по договору аренды земельного участка от 21.01.2014 №14-3 за период с 14.11.2013 по 16.02.2014 в размере 22 877 рублей 28 копеек, 16 337 рублей 86 копеек пени;

по договору аренды земельного участка от 21.01.2014 №14-2 за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 в размере 191 717 рублей 60 копеек, 34 226 рублей 77 копеек пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями об обязании произвести зачет суммы неосновательного обогащения в размере 30 863 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам по договору от 28.04.2012 №12-160 в размере 29 608 рублей 93 копеек за период с 01.04.2015 по 30.06.2017.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду дополнительные пояснения по искам, расчет с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности. Требования по встречному иску полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, первоначальные требования в части наличия задолженности признал частично, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2009 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» был заключен договор аренды №09-9 находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции соглашений от 02.11.2010, от 25.03.2010, от 01.11.2011, от 30.12.2011, от 04.02.2011, 13.11.2013 о внесении изменений в договор) с кадастровым номером 61:58:0005211:111 общей площадью 21 726 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с разрешенным видом использования.

Срок аренды установлен с 26.04.2013 по 25.04.2018 (пункт 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 28.01.2009 земельный участок передан арендатору.

Размер годовой арендной платы за участок составил 270 530 рублей 35 копеек (пункт 3.1 договора).

28.04.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» был заключен договор аренды №12-160 находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции соглашений от 18.02.2013, от 07.04.2014, от 26.03.2015 о внесении изменений в договор) с кадастровым номером 61:58:0005211:108 общей площадью 6179 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с разрешенным видом использования.

Срок аренды установлен с 09.04.2012 по 08.04.2017 (пункт 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 28.04.2012 земельный участок передан арендатору.

Размер годовой арендной платы за участок составил 61 915 рублей 01 копейки (пункт 3.1 договора).

21.01.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» был заключен договор аренды №14-3 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005211:1802 общей площадью 8 289 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с видом разрешенного использования.

Срок аренды установлен с 14.11.2013 по 25.04.2018 (пункт 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 21.01.2014 земельный участок передан арендатору.

Размер годовой арендной платы за участок составил 392 970 рублей 86 копеек (пункт 3.1 договора).

21.01.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» был заключен договор аренды №14-2 находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции соглашений от 06.03.2014, от 07.04.2014, от 26.03.2015 о внесении изменений в договор) с кадастровым номером 61:58:0005211:1801 общей площадью 1 591 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с видом разрешенного использования.

Срок аренды установлен с 14.11.2013 по 25.04.2018 (пункт 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 21.01.2014 земельный участок передан арендатору.

Размер годовой арендной платы за участок составил 78 959 рублей 64 копейки (пункт 3.1 договора).

Договоры аренды, соглашения о внесении изменений зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно условиям вышеуказанных договоров арендная плата должна вноситься арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договоров).

Согласно пункту 3.4 договоров размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельные участки послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» ссылается на следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005211:1802, предоставленный комитетом по договору №14-3, возведен многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU61311000-198 от 19.11.2013, присвоен адрес: <...>.

17.02.2014 одним из участников долевого строительства было зарегистрировано право собственности на помещение, с 17.02.2014 обязанности общества по внесению арендной платы с этого момента прекратились.

Как указывает общество, 16.06.2016 и 16.08.2016 произвело оплату аренды по договору аренды земельного участка №14-3 от 21.01.2014 в размере 26 035 рублей 02 копеек.

Указанные суммы ответчик считает неосновательным обогащением.

В связи с этим ответчиком в адрес комитета была направлена претензия исх. № 243 от 05.07.2018 с просьбой зачесть излишне оплаченные денежные средства по договору аренды земельного участка №14-3 от 21.01.2014 в размере 26 035 рублей 02 копеек и рассчитанные проценты на эту сумму в размере 4 828 рублей 53 копеек в счет оплаты арендных платежей по договору №12-160 за период с 01.04.2015 по 30.06.2017.

Ответом на претензию №60.4.3/7305 от 27.07.2018 комитет отказался принять зачет, ссылаясь на имеющуюся задолженность по договору № 14-3 от 21.01.2014, приводя расчет задолженности, в котором не учтен срок исковой давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд со встречными требованиями.

По встречному иску истец просит обязать произвести зачет суммы неосновательного обогащения в размере 30 863 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам по договору от 28.04.2012 №12-160 в размере 29 608 рублей 93 копеек за период с 01.04.2015 по 30.06.2017.

В обоснование встречных требований ответчик представил в материалы дела следующие документы: претензию от 05.07.2018 исх. №243 (т.3, л.д. 5-7), ответ на претензию от 27.07.2018 исх. №60.4.3/7305 (т.3, л.д.8), расчет процентов, задолженности (т.3, л.д. 9-10), платежное поручение от 16.08.2016 №115 (т.3, л.д.11), свидетельство о государственной регистрации от 17.02.2014 (т.3, л.д. 12), ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины с приложением документов (т.3, л.д. 47-53).

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению а во встречном иске необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Требование истца по первоначальному иску квалифицируется судом как требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды земельного участка, в силу чего отношения подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее, в том числе - ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Формой платы является земельный налог и арендная плата.

В данном случае формой платы является арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Арендная плата за пользования публичными земельными участками является регулируемой.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 28.01.2009 №09-9 за период с 01.10.2010 по 30.06.2017 в размере 1 444 140 рублей 07 копеек, по договору аренды земельного участка от 28.04.2012 №12-160 за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 36 824 рублей 66 копеек, по договору аренды земельного участка от 21.01.2014 №14-3 за период с 14.11.2013 по 16.02.2014 в размере 22 877 рублей 28 копеек, по договору аренды земельного участка от 21.01.2014 №14-2 за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 в размере 191 717 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, ответчик в отношении заявленных требований заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком указано на пропуск срока исковой давности, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды от 28.01.2009 №09-9 заявлены требования за период с 01.10.2010 по 30.06.2017 в размере 1 444 140 рублей 07 копеек.

Ответчик представил расчет с учетом пропуска срока исковой давности, сумм долга составила 389 445 рублей 77 копеек.

Наличие задолженности по данному договору в указанном размере ответчик признал.

С учетом изложенного, с ответчика по договору аренды от 28.01.2009 №09-9 подлежит взысканию арендная плата в размере 389 445 рублей 77 копеек в пределах срока исковой давности.

По договору аренды от 28.04.2012 №12-160 заявлены требования за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 36 824 рублей 66 копеек.

Судом расчет истца проверен, и признан верным.

Ответчик задолженность по указанному договору признал в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика по договору аренды от 28.04.2012 №12-160 подлежит взысканию арендная плата в размере 36 824 рублей 66 копеек.

По договору аренды от 21.01.2014 №14-3 заявлены требования за период с 14.11.2013 по 16.02.2014 в размере 22 877 рублей 28 копеек.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности требования по договору аренды от 21.01.2014 №14-3 удовлетворению не подлежат как заявленные за пределами исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 21.01.2014 №14-3 за период с 14.11.2013 по 16.02.2014 в размере 22 877 рублей 28 копеек надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По договору аренды от 21.01.2014 №14-2 заявлены требования за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 в размере 191 717 рублей 60 копеек.

Суд соглашается с расчетом ответчика в пределах срока исковой давности, размер которого составил 108 073 рубля 66 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика по договору аренды от 21.01.2014 №14-2 подлежит взысканию арендная плата в размере 108 073 рубля 66 копеек, в остальной части надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 534 344 рубля 09 копеек.

Истец по первоначальному иску также обратился требованием о взыскании неустойки по договорам аренды земельного участка от 28.01.2009 №09-9 за период с 01.10.2010 по 30.06.2017 в размере 675 537 рублей 74 копейки; по договору аренды земельного участка от 28.04.2012 №12-160 за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 14 303 рублей 74 копеек; по договору аренды земельного участка от 21.01.2014 №14-3 за период с 14.11.2013 по 16.02.2014 в размере 16 337 рублей 86 копеек; по договору аренды земельного участка от 21.01.2014 №14-2 за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 в размере 34 226 рублей 77 копеек.

При этом истцом в просительной части иска определен период взыскания неустойки, из которого суд и исходит при проверке расчета.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки является производным от основного требования.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По договору аренды от 28.01.2009 №09-9 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2010 по 30.06.2017 в размере 675 537 рублей 74 копейки.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки судом проверен, и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы неустойка (в пределах срока исковой давности), размер которого составил 48 626 рублей 72 копейки, что совпало с расчетом ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика по договору аренды от 28.01.2009 №09-9 подлежит взысканию неустойка в размере 48 626 рублей 72 копейки, в остальной части надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки (в пределах исковой давности) по договору аренды от 28.01.2009 №09-9 в размере 48 626 рублей 72 копейки.

По договору аренды от 28.04.2012 №12-160 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 14 303 рублей 74 копеек.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметически и методически не оспорен. Судом расчет принят как надлежащий. Ответчик письменно признал требования в указанной части неустойки.

С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по договору аренды от 28.04.2012 №12-160 за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 14 303 рублей 74 копеек.

По договору аренды от 21.01.2014 №14-3 заявлены требования за период с 14.11.2013 по 16.02.2014 в размере 16 337 рублей 86 копеек.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности требования по договору аренды от 21.01.2014 №14-3 удовлетворению не подлежат как заявленные за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени по договору аренды от 21.01.2014 №14-3 за период с 14.11.2013 по 16.02.2014 в размере 16 337 рублей 86 копеек надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По договору аренды от 21.01.2014 №14-2 заявлены требования за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 в размере 34 226 рублей 77 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы долга судом проверен, и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности (в пределах срока исковой давности), размер которого составил 16 228 рублей 50 копеек, что совпало с расчетов ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика по договору аренды от 21.01.2014 №14-2 подлежит взысканию пени в размере 16 228 рублей 50 копеек, в остальной части надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Общая сумма неустойки составляет 79 158 рулей 96 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 79 158 рублей 96 копеек.

В удовлетворении встречных требований надлежит отказать на основании следующего.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования об обязании произвести зачет суммы неосновательного обогащения в размере 30 863 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам по договору от 28.04.2012 №12-160 в размере 29 608 рублей 93 копеек за период с 01.04.2015 по 30.06.2017.

Ответчик полагает, что денежные средства в размере 30 863 рублей, уплаченные по договору аренды от 21.01.2014 №14-3, по которому арендные отношения прекратились с момента регистрации права собственности первого жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном на арендованном земельном участке, является неосновательным обогащением на стороне истца и просит истца зачесть указанную сумму в счет аренды по договору от 28.04.2012 №12-160.

В данном случае суд неоднократно указывал истцу по встречному иску на необходимость уточнения требований, поскольку требования сформулированы как «обязание совершить действия – произвести зачет» - требование неимущественного характера, государственная пошлина по которому подлежит расчету исходя из 6 000 рублей за одно требование. Несмотря на это истцом требование денежного характера - о взыскании с ответчика определенной суммы неосновательного обогащения, заявлено не было.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом как следует из казуса, приведенного в вышеуказанном пункте, требование должно быть заявлено именно как требование о взыскании, при удовлетворении которого, суд мог бы в резолютивной части решения произвести зачет встречных однородных требований (денежное требование против денежного требования).

Однако истцом по встречному иску процессуальное право на заявление денежного требования – о взыскании не реализовано.

Действительно из материалов дела следует, что 17.02.2014 зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 61:58:0005211:2056, площадью 71,8 кв. м на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005211:1802.

Таким образом, с указанного момента (17.02.2014) земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 61:58:0005211:1802 перешел в силу закона в общую долевую собственность собственников помещений в указанном доме.

С учетом изложенного между муниципальным образованием город Таганрог» и обществом «Стройюгресурс» возникли кондикционные правоотношения, и общество имеет возможность потребовать взыскания переплаты по основанию статьи 1102 ГК РФ. Однако такое требование может быть заявлено только как требование о взыскании неосновательного обогащения, но не как требование об обязании произвести зачет.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований об обязании произвести зачет суммы неосновательного обогащения в размере 30 863 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам по договору от 28.04.2012 №12-160 в размере 29 608 рублей 93 копеек за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 надлежит отказать в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску также подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога сумму основной задолженности в размере 534 344 рубля 09 копеек, неустойку в размере 79 158 рулей 96 копеек.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 795 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев