Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А10-7936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7936/2021
25 мая 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТКСК МОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 172 204 рублей 76 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2022 №7 (путем использования систем веб-конференции) (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.10.2021 №31-ЛС (путем использования систем веб-конференции) (после перерывов),

установил:

акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (далее – истец, АО «УС «БТС») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКСК МОСТ» (далее – ответчик, ООО «ТКСК МОСТ») о взыскании 172 204 рублей 76 копеек - задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2018 №2018016 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2018 №2018016 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил. Между тем, при заявлении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 51-52) ответчик заявил возражения по сумме задолженности и периоду взыскания, считая, что она составляет 68 048 рублей 69 копеек за период с 01.11.2018 по 18.12.2018.

В последующем ответчик заявлял о намерении мирно урегулировать спор, представив проект мирового соглашения, в котором указана сумма долга 172 204 рубля 76 копеек.

В связи с техническими неполадками при подключении представителей сторон к веб-конференции в судебном заседании объявлялись перерывы до 11 часов 33 минут и 15 часов 10 минут 23.05.2022.

После второго перерыва представители сторон подключились к веб-конференции.

Представитель истца поддержал иск, пояснил об отказе в заключении мирового соглашения с ответчиком.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в ходатайстве от 26.01.2022, по сумме задолженности и периоду взыскания.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01 января 2018 года между АО «Бамтоннельстрой» (арендатор, в последующем наименование изменено на АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой») и ООО «Транспортная компания «СК» (субарендатор, в последующем наименование изменено на ООО «ТКСК МОСТ») с протоколом разногласий подписан договор субаренды недвижимого имущества №2018016 (л.д. 11-14, протокол разногласий – л.д. 15).

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1) арендатор с согласия арендодателя обязался предоставить во временное пользование субарендатору недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а субарендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить это имущество с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.2 арендатор передает, а субарендатор принимает следующее имущество:

- нежилое помещение №2 общей площадью 569,5 кв.м., являющееся частью нежилого здания – Склад, площадь 2 298,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: 03:23:010617:35, расположенное по адресу: <...>.

Указанное помещение принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора №000275 от 01.09.2017 аренды недвижимого имущества. Арендатор гарантирует, что на момент заключения договора имеется письменное согласие собственника (арендодателя) на передачу имущества в субаренду (пункты 1.3, 1.6).

В силу пункта 1.5 имущество передается субарендатору во временное пользование для его эксплуатации в производственных целях.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон, в разделе 3 – арендная плата и порядок расчетов.

Так, арендная плата определяется (п. 3.1 в редакции протокола разногласий):

- с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 86 102,38 руб., в том числе НДС 18%;

- с 01.05.2018 по 30.11.2018 в размере 43 051,19 руб., в том числе НДС 18%.

В размер арендной платы включены расходы, связанные с электро-, тепло-, водоснабжением и водоотведением на арендуемых объектах, а также любые иные затраты арендатора, связанные с эксплуатацией арендуемых помещений (пункт 3.3 в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 3.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Начисление арендных платежей производится в последний календарный день месяца. В неполных месяцах использования имущества арендная плата начисляется в сумме, пропорциональной дням пользования субарендатором в данном оплачиваемом календарном месяце к общему количеству календарных дней в месяце (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий договор вступает в силу с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Пунктом 7.2 стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

В приложении №1 к договору согласован план расположения имущества, приложением №2 является акт приема-передачи от 01.01.2018, подписанный сторонами и содержащий оттиск печати.

28 февраля 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды и обратный акт приема-передачи (л.д. 16-17).

Как указал истец, за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, задолженность составляет 172 204 рубля 76 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления ответчику (л.д. 21-25).

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора субаренды недвижимого имущества от 01.01.2018 №2018016, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора субаренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из арендной платы, согласованной в пункте 3.1 договора (в редакции протокола разногласий): 43 051,19 руб. * 4 месяца = 172 204,76 рублей.

Задолженность за период по октябрь 2018 года погашена путем проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению от 02.11.2018 (л.д. 18-19).

Истец также представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019, согласно которому задолженность по договору от 01.01.2018 №2018016 составила 172 204 рубля 76 копеек.

Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО5, содержит оттиск печати ООО «Транспортная компания «СК».

Возражая против иска, ответчик указал, что фактически помещение было возвращено арендатору 18.12.201, в связи с чем задолженность составляет 68 048 рублей 69 копеек.

В подтверждение заявленных возражений ответчик представил акт осмотра технического состояния от 18.12.2018 и акт приема-передачи к нему (представлены через систему «Мой Арбитр»26.01.2022).

Указанные акты составлены со стороны арендатора – зам. главного механика АО «УС БТС» ФИО6, со стороны субарендатора – директором ОП ООО «ТК «СК» И.А. Щелочек.

Согласно акту осмотра комиссия в составе указанных лиц произвела осмотр нежилого помещения; согласно акту приема-передачи нежилое помещение передано представителю истца.

Доказательств, подтверждающих полномочия указанных лиц действовать от имени сторон, ответчиком не представлено. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, их полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что полномочия зам. главного механика АО «УС БТС» ФИО6 и директора ОП ООО «ТК «СК» И.А. Щелочека явствовали из обстановки. Кроме того, ответчик не оспаривает подписание генеральным директором ООО «ТКСК МОСТ» соглашения о расторжении от 28.02.2019, акта приема-передачи от 28.02.2019 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019.

Истцом в материалы дела представлена переписка, согласно которой письмом от 31.01.2019 АО «УС «БТС» отказалось от подписания соглашения о расторжении договора от 18.12.2018 и акта приема-передачи от 18.12.2018, мотивируя отказ тем, что помещение фактически не освобождено субарендатором.

Субарендатор направил в адрес арендатора письмо от 21.03.2019 №544/ТК с просьбой подписать соглашение о расторжении договора от 31.01.2019, однако письмом от 29.03.2019 №603/ТК просило считать указанное письмо недействительным, приняв затраты по выставленному универсальному передаточному документу от 28.02.2019 и счету-фактуре от 28.02.2019 на сумму 43 051 рубль 19 копеек.

Письмо от 29.03.2019 №603/ТК подписано генеральным директором ООО «ТК «СК» (в настоящее время – ООО «ТКСК МОСТ») ФИО5.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности истцом заявленных требований, в связи с чем задолженность по договору в размере 172 204 рубля 76 копеек за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд удовлетворяет исковые требования истца.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 166 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКСК МОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 178 370 рублей 76 копеек, в том числе 172 204 рубля 76 копеек – долг, 6 166 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина