Решение от 29 января 2018 г. по делу № А58-8926/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8926/2017
29 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борбелюк Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного комитета Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (ИНН 1435288844, ОГРН 1141447014026) к сельскохозяйственному производственному кооперативу – родовая, родоплеменная кочевая община «Чысхаан» (ИНН 1412001414, ОГРН 1031400536023) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 684, № 688 от 26.12.2011,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, 1081435584010),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 № 15-Д, ФИО3 по доверенности от 15.11.2017 № 13-Д,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу – родовая, родоплеменная кочевая община «Чысхаан» (далее – кооператив) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 684, № 688 от 26.12.2011.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.

Представители истца и третьего лица исковые требования поддержали.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

26.12.2011 между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) и кооперативом (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по условиям которых министерство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: чир в реке Лена в размере 0, 629 % (договор № 684), осетр в реке Лена в размере 0, 416 % (договор №688).

В соответствии с пунктом 2 договоров квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в водных объектах Республики Саха (Якутия) распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

В пункте 4 раздела II договора оговорены права и обязанности пользователя, согласно которому пользователь в том числе:

-осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства и иных норм законодательства Российской Федерации;

- осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- предоставляет в орган государственной власти не позднее 20 января каждого года информацию по итогам предшествующего года.

Договоры вступают в силу с даты их подписания и действуют до 26.12.2021.

В соответствии с подпунктами «б» пунктов 9 разделов 4 договора, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течении 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Согласно пункту 1.1.1. Положения о государственном комитете Республики Саха (Якутия) по делам Арктики и его коллегии, ГоскомАрктики PC (Я) является правопреемником Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) по исполнению полномочий в сфере организации и регулирования рыболовства, в том числе по заключенным Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) договорам о предоставлении рыбопромыслового участка и о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно приказу ГоскомАрктики PC (Я) от 17.12.2014 № 15-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2015 год», ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов по реке на 2015 год: осетр – 0, 089 тонн, чир – 0, 085 тонн.

Согласно приказу ГоскомАрктики PC (Я) от 24.12.2015 № 381-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2016 год», ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов по реке на 2016 год: осетр – 0, 086 тонн, чир – 0, 131 тонн.

По информации Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указанной в исходящем письме от 13.04.2017 № 01-04-1569, ответчик на протяжении 2 лет подряд (2015, 2016 годы) не осуществлял добычу (вылов) осетра и чира.

ГоскомАрктики PC (Я) направил в адрес ответчика предупреждение от 20.04.2017 № 03-28-1075-ГКА с предложением подписать соглашения о расторжении договора.

В связи с не подписанием соглашения о расторжении спорных договоров ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона N 166-ФЗ от 20.21.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах и обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 33.1. Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт освоения выделенных ответчику квот в 2015, 2016 годах менее 50% от выделенных квот.

По смыслу норм Закона о рыболовстве существенное значение при добыче (вылове) ВБР имеет не только прибыльность такой добычи, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, но также фактическое плановое освоение водных биологических ресурсов в течение всего периода действия каждого заключенного договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства осуществления им надлежащей, соответствующей требованиям закона и условиям спорного договора добычи (вылова) ВБР – осетра, чира - в указанные периоды, а также уважительности причин неосвоения квот в рассматриваемые периоды, с учетом стабильного состояния запасов указанных видов рыб и последовательных появлений урожайных поколений.

Отсутствие добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и подпункта б пункта 9 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове чира и осетра, что не отвечает экономическим интересам России.

В связи с этим, поскольку ответчик не прекратил нарушение спорных договоров, в том числе, несмотря на получение письменного предупреждения ГоскомАрктики PC (Я) о необходимости исполнения условий договоров, не расторг договоры по соглашению сторон по письменному предложению истца, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры о закреплении долей добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 684, № 688 от 26.12.2011, заключенные между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) и сельскохозяйственным производственным кооперативом – родовая, родоплеменная кочевая община «Чысхаан».

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – родовая, родоплеменная кочевая община «Чысхаан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.