Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А75-23916/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23916/2024
07 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> промышленный узел 111, корп. Д, панель 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Балыкина, дом 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 647 728 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 464 150 руб. задолженности по договору № 61/РТ от 15.05.2023, 183 578 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 21.11.2024, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 28.01.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 61/РТ на оказание производственных услуг по ремонту трубы (далее - Договор)

Согласно Договору исполнитель обязуется оказывать производственные услуги по ремонту трубы в соответствии с требованиями руководящих документов и технических условий согласно Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить производственные услуги, предусмотренные п.1.1. настоящего договора, за фактически выполненные объемы работ, согласно спецификаций, после подписания акта выполненных работ (пункты 1, 2 Договора).

Согласно пункту 1.3. Договора стоимость выполненных работ определяется Сторонами в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора все виды услуг оплачиваются по ценам, согласованным Заказчиком в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость производственных услуг ООО «ПКФ «ПромСервис» по ремонту трубы ремонт трубы НКТ 48, 60,73 мм., без учёта стоимости муфт за 1 единицу, составляет 750 рублей без учета НДС,

В соответствии с пунктом 3.2. Договора плата за предоставленные услуги производится Заказчиком путём перевода денежных средств на расчётный счёт Исполнителя оплачивает в течение 30-ти календарных дней с момента предоставления счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение указанного Договора сторонами заключены следующие спецификации: № 1 от 15.05.2023, № 2 от 01.06.2023, № 3 от 01.07.2023, № 4 от 01.08.2023, № 5 от 01.09.2023, № 6 от 01.12.2023, № 7 от 01.01.2024 (далее - Спецификации).

Согласно пунктам 5, 6 указанных Спецификаций срок оплаты: в течение 30-ти календарных дней с момента получения трубы из ремонта, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ; форма расчетов: безналичный расчет.

За период с мая 2023 года по январь 2024 года в адрес заказчика были оказаны производственные услуги по ремонту трубы на общую стоимость 4 255 050 руб., которые оплачены частично по платежным поручениям № 1503 от 01.09.2023 и № 1998 от 27.10.2023, задолженность составляет 1 464 150 руб.

21.10.2024 истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком 01.11.2024.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе двухсторонними актами, товарно-транспортными накладными за спорный период, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел в части, задолженность составляет 1 464 150 руб., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 464 150 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 578 руб. 80 коп. за период с 02.03.2024 по 21.11.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 183 578 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.11.2024 на сумму основного долга в размере 1 464 150 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» 1 464 150 руб. – сумму основного долга, 183 578 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 432 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 464 150 руб. за период с 22.11.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по платежному поручению № 472 от 22.11.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук