Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А33-38084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 марта 2025 года


Дело № А33-38084/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «26» февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено «11» марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края  об уточнении исковых требований

в деле по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 118 764,95 руб., в том числе: 104 407,52 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 14 357,43 руб. пени.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

25.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 10.02.2014.

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в соответствующую региональную программу, в связи с чем собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома.

Формирование фонда капитального ремонта в доме осуществляется на счете регионального оператора.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Новый» с 26.02.2013 является собственником нежилого помещения № 40, площадью 334,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Фонд указывал, что за период с 01.11.2014 по 30.04.2024 собственнику помещения было начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 293 102,40 руб.

Судом установлено, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый» задолженности за период с 01.11.2014 по 30.04.2024 по оплате взносов в размере 377 890,10 руб., в том числе 293 102,40 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт, 84 787,70руб. – сумма пени, 5 279 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 758088 от 06.06.2024.

26.06.2024 по делу № А33-18667/2024 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности за период с 01.11.2014 по 30.04.2024 по оплате взносов в размере 377 890,10 руб., в том числе 293 102,40 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт, 84 787,70руб. – сумма пени, 5 279 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 758088 от 06.06.2024.

Определением от 03.07.2024 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Новый» о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 30.04.2024 по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 377 890,10 руб. (в том числе: 293 102,40 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт, 84 787,70 руб. - сумма пени).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывал, что истцу было направлено предложение о заключении мирового соглашения. Согласно приложенному к отзыву предложению о заключении мирового соглашения от 21.01.2025 ответчик выражал готовность оплатить задолженность с учетом сроков исковой давности без оплаты пени за просрочку.

Истец против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 118 764,95 руб., в том числе: 104 407,52 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 14 357,43 руб. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с пунктом 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

В пункте 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, многоквартирный дом по адресу: <...>, - включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 10.02.2014.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Новый» с 26.02.2013 является собственником нежилого помещения № 40, площадью 334,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме пропорционально доле в праве.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2019 № 536-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2020-2022 годы. Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2022 № 826-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2023-2025 годы.

Минимальный размер взноса дифференцирован по муниципальным образованиям, которые в свою очередь сгруппированы в три территориальные группы. Кроме того, размер минимального взноса отличается в зависимости от этажности многоквартирных домов (дом до 2 этажей: от 3 этажей и выше) и наличия в домах лифтов.

Истец указывал, что дом № 12 имеет 4 этажа, не оборудован лифтом, следовательно минимальный размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в доме в 2021 году - 8,35 руб. с кв.м.. в 2022 году - 8,68 руб. с кв.м., в 2023 году – 9,24 руб. с кв.м., в 2024 году - 9,66 руб. с кв.м.

Из представленного в материалы дела расчета с учетом уменьшения размера требований следует, что фонд начислил ответчику взносы на капитальный ремонт за период с июня 2021 года по апрель 2024 года на сумму 104 407,52 руб., исходя из площади помещения и минимального взноса на капитальный ремонт.

Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, признает их необоснованными с учетом следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было отмечено ранее, взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, взнос на капитальный ремонт за июнь 2021 года должен был быть внесен ответчиком 20.07.2021 + 3 года = 20.07.2024 – срок, не позднее которого истец должен был обратиться с иском в суд о взыскании задолженности за июнь 2021 года.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В свою очередь, истец в установленный срок обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что 19.06.2024 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый» задолженности за период с 01.11.2014 по 30.04.2024 по оплате взносов в размере 377 890,10 руб., в том числе 293 102,40 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт, 84 787,70руб. – сумма пени, 5 279 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 758088 от 06.06.2024.

Арбитражным судом 26.06.2024 вынесен судебный приказ по делу № А33-18667/2024 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности за период с 01.11.2014 по 30.04.2024 по оплате взносов в размере 377 890,10 руб., в том числе 293 102,40 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт, 84 787,70руб. – сумма пени, 5 279 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 758088 от 06.06.2024.

Определением от 03.07.2024 по делу № А33-18667/2024 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям составила менее шести месяцев, после отмены судебного приказа указанный срок удлиняется на шесть месяцев (03.07.2024 + 6 месяцев = 03.01.2025).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.12.2024 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Поскольку фонд обратился в суд с исковым заявлением 19.12.2024 в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (03.07.2024), срок исковой давности по исковым затребованиям, начиная с июня 2021 года, не является пропущенным.

При этом истцом при уточнении исковых требований учтен довод ответчика о пропуске срока исковой давности за более ранние периоды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности либо мирного урегулирования сторонами спора, исковые требования истца о взыскании 104 407,52 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2021 года по апрель 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 14 357,43 руб. пени.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованном начислении пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт.

Из представленного расчета пени следует, что за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с августа 2021 года по июнь 2024 года.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что размер заявленной ко взысканию неустойки установлен частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая размер установленной законом неустойки (1/300 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %), отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительный период неисполнения обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнения составляет 10 937 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 06.12.2024 № 1771096на сумму 18 616 руб. Также судом произведен зачет ране уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению от 06.06.2024 № 758088 на сумму 5 279 руб. и возвращенной на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18667/2024 об отмене судебного приказа от 03.07.2024.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 938 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 12 947 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новый» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем перечисления по следующим реквизитам: р/счет: <***> БАНК ГПБ (АО) г. Москва БИК 044525823, к/с: 30101810200000000823, в платежном поручении в поле «код» указать номер Л/С <***>:

104 407,52 руб. задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - за период с июня 2021 года по апрель 2024 года,

14 357,43 руб. пени за просрочку оплаты,

10 938 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 06.12.2024 № 1771096.

Возвратить региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящей резолютивной части решения 12 957 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 06.12.2024 № 1771096. Заверенная копия платежного поручения от 06.12.2024 № 1771096 прилагается к настоящей резолютивной части решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.Ю. Сергеева