Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А51-18189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18189/2018
г. Владивосток
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертно - сервисная компания "Корпус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПОЖАРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 797 341, 25 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертно - сервисная компания "Корпус" обратилось с исковым заявлением к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПОЖАРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании 797 341, 25 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что оплата отсутствует в связи с недофинансированием.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» (ответчик) и ООО «Экспертно-сервисная компания «Корпус» (истец) по итогам электронного аукциона , закупка №0320300058117000044, был заключен гражданско-правовой договор №0320300058117000044-0132538-01 от 10.06.2017г. на оказание услуг по ремонту комплекса рентгено-диагностического «Протон» с заменой запасных частей (далее- контракт), согласно которому истец выполняет, а ответчик принимает и оплачивает работы.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Работы выполнены истцом в полном объеме и в срок, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты, работы приняты ответчиком без замечаний. Истец направил ответчику требование об оплате контракта 11.09.2017г., и согласно почтовому уведомлению, оно было получено 18.09.2017г., до настоящего времени денежные средства за выполненные работы истцу в полном объеме не оплачены.

Поскольку материалами дела установлено, что истец выполнил обязательства по контракту, а ответчик не оплатил оказанные услуги, денежные средства в размере 722 933,33 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд не принимает возражения ответчика, поскольку отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, истец заявил требование о взыскание пени в размере 74 407,92 руб.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

Статьей 34 ч.13.1 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено: «срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке», соответственно срок оплаты исчисляется 20.06.2017г. и заканчивается 31.07.2017г.

По расчету истца за период с 01.08.2017 по 30.08.2018 года размер пени составил 74 407,92 руб.. Так как работы сданы 19.06.2017, то с учетом п.2.8 договора период просрочки с 01.08.2017 не нарушает установленный сторонами порядок оплаты.

При этом суд не принимает во внимание, установленный сторонами порядок оплаты, поскольку последняя не может быть привязана к событию, которое может и не наступить (поступление финансирования).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую согласно информации Банка России от 14.09.2018, то есть на дату вынесения решения суда первой инстанции (25.09.2018), в размере 7,50% годовых.

На основание вышеизложенного, суд самостоятельно пересчитал размер пени, который составил 71 389,67 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с КГБУЗ "ПОЖАРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ООО "Экспертно - сервисная компания "Корпус" 813198,27 рублей составляющих 722933,33 рублей основного долга, 71389,67 рублей пеней и 18875,28 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.