Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-1308/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1308/2025
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Национальная русская торговая компания им. Художника ФИО1», адрес: Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, литер А, ком. 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.07.2012г., ИНН <***> к ДНП «Лавола», ИНН <***>, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Нагорное, уч. Нагорное о взыскании задолженности по договору поручительства от 10.04.2013г. по договору цессии №Ц13 от 10.04.2013г.,

при участии:

-от истца: не явился, извещен;

-от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец ООО «Национальная русская торговая компания им. Художника ФИО1» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ДНП «Лавола» о взыскании задолженности по договору поручительства от 10.04.2013г. по договору цессии №Ц13 от 10.04.2013г. в размере 298 124 500 рублей, штрафа в сумме 284 142 461 рубль.

Определением суда от 07.02.2025г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также заявление о признании иска полностью.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.12.2011г. между ООО «Веста СПб» (заемщик) и ООО «СервисСтройТорг» (займодавец) был заключен договор займа №48, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 298 124 500 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

09.01.2013г. между ООО «СервисСтройТорг» и ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» был заключен договор об уступке права требования №Ц12, по условиям которого право требования денежных средств по договору займа №48 перешло к ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.».

В связи с неисполнением обязательств ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» по договору уступки от 09.01.2013г. в части оплаты, 10.04.2013г. между ООО «СервисСтройТорг» и истцом заключен договор об уступке права требования №Ц13, в соответствии с которым кредитором по договору цессии №Ц12 является истец, которому были переданы права требований суммы задолженности 268 312 050 рублей и всех причитающихся платежей, в том числе штрафных санкций и пени.

Вместе с тем, к договору цессии  10.04.2013г.  между истцом и ФИО2, ФИО3, ДНП «Лавола», ООО «ВыборгРемСтрой» заключен договор поручительства, по которому данные лица обязались отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не перечислены в адрес истца, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представленное ответчиком в материалы дела заявление о признании иска в части основной суммы задолженности и штрафных санкций подписано от имени председателя правления ДНП «Лавола» ФИО2

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В этой связи государственная пошлина в размере 3 386 335 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ДНП «Лавола», ИНН <***> в пользу ООО «Национальная русская торговая компания им. Художника ФИО1», ИНН <***> денежные средства в размере 582 266 961 рубль.

Взыскать ДНП «Лавола», ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 015 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Ермолина Е.К.