Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А83-16473/2021

 /

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16473/2021
26 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилона» (ОГРН: 1057701035260, ИНН: 7701352540) к обществу с ограниченной ответственностью «Каппа Солар» (ОГРН: 1149102084284, ИНН: 9102042888)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилона» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Каппа Солар» с требованием о взыскании задолженности в размере 520000 руб., а также пеней в сумме 322400 руб., а всего 842400 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг № 1/20, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 520000 руб., на которую истцом в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 322400 руб.

Определением от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-16473/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.10.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил факт оказания услуг, наличие задолженности и просрочки оплаты.

В судебном заседании 15.11.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.11.2021 до 08 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Дилона» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каппа Солар» (заказчик) заключен договор № 1/20 на оказание юридических услуг.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими соглашениями к договору (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг определена в размере 520000 руб. (п. 4.1. договора).

Оплата услуг должна быть осуществлена заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней, начиная с даты подписания акта сдачи-приемки услуг (п. 4.2. договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом № 1/20 на оказание юридических услуг от 07.06.2021, подписанным между сторонами без замечаний объему, качеству и срокам предоставления услуг.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 520000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2021, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик подтвердил наличие задолженности на заявленную сумму.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дилона» в части взыскания суммы задолженности в размере 520000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 322400 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг, в том числе и сумм, указанных в п. 3.2. договора, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан выплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны пени в соответствии с п. 7.4. Договора.

Арифметический расчет пени проверен судом и признан верным.

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы пени обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19848 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19876 руб. на основании чек-ордера от 05.08.2021, при этом сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 19848 руб.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каппа Солар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилона» задолженность в размере в размере 520 000 руб., пени в размере 322 400 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 848 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дилона» государственную пошлину в размере 28 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников