Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А46-20069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20069/2022
13 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300013020) о взыскании 51 596 руб. 79 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ООО «Технострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 49 430 руб. неотработанного аванса по договору купли-продажи от 23.03.2022 № 15059661, 2 166 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов с 09.11.2022 по дату принятия решения судом, а также 2 064 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.11.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.01.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Технострой» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи от 23.03.2022 № 15059661 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить следующий товар (далее - товар):


Наименование

Сумма, руб.

Дверь задняя правая голая с петлями

14 860 руб.

Дверь передняя правая голая

22 230 руб.

Крыло правое переднее

12 340 руб.

Итого:

49 430 руб.

Предоплата в сумме:

Остаток по оплате (долг):

0 руб.


Покупатель вносит предоплату за товар в течение трех банковских дней с момента выставления продавцом счета. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на реквизиты счета продавца, указанные в выставленном счете.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на счет продавца (пункты 1.2, 1.3 договора).

Как указывает истец, 23.03.2022 получен счет для оплаты № 15059661. Счет оплачен платежным поручением от 23.03.2022 № 113.

При этом товар продавцом отправлен не полностью, также имелись несоответствия с представленными фотографиями.

Претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены счет для оплаты № 15059661, платежное поручение от 23.03.2022 № 113, а также переписка в мессенджере WhatsApp с абонентом «AtomZap Двери и Крылья».

Согласно пояснениям истца, указанный абонент был найден в процессе поиска объявлений о продаже запасных частей для ремонта автомобиля.

Из переписки следует, что счет на оплату с реквизитами ответчика был прислан приведенным абонентом по электронной почте.

Наличие у поставленного товара недостатков и признание факта их наличия ответчиком подтверждается имеющимися сообщениями.

При этом в претензии от 24.05.2022 исх. 16 истец указал, что товар возвращен ответчику, а также потребовал возврата предварительной оплаты.

По общему правилу (статья 310 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлены, доводы истца документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ответчиком оплаты, отсутствие ценности товара для истца и его возврат ответчику, а также истечение сроков возврата аванса, указанных в претензии от 24.05.2022 исх. 16, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 49 430 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 166 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 08.11.2022 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку истцом доказано неправомерное удержание ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено им правомерно.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком.

Также суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ФИО2(ИНН <***>) утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технострой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 430 руб. неосновательного обогащения, 3 365 руб. 30 коп. процентов по состоянию на 06.03.2023, а также 2064 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга (49 430 руб.) начиная с 07.03.2022 по день фактической оплаты задолженности. При частичной оплате долга начисление производить на оставшуюся часть задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков