Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А43-33205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33205/2017

г. Нижний Новгород 07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-669)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва), ФИО2 (по окончании перерыва),

при участии в заседании представителей заявителя - ФИО3, доверенность от 13.01.2017 (по окончании перерыва не явился) и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО4, доверенность от 18.07.2017, ФИО5, доверенность от 09.01.2017 (по окончании перерыва не явился),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Волжского УГМРН Ространснадзора о привлечении открытого акционерного общества "Судоремонтно-строительная корпорация" (ОГРН1025203027134, ИНН5260100856), г.Городец Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Волжское УГМРН Ространснадзора (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении ОАО "Судоремонтно-строительная корпорация" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, позиция подробно изложена в заявлении и письменном дополнении. Управление полагает, что в данном случае состав вменяемого правонарушения доказан. Кроме того, заявитель указывает на то, что Общество является субъектом административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ и является изготовителем по эксплуатации гидротехнического сооружения.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве и письменных объяснениях по делу. Общество в обоснование совей позиции указывает, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения и Управлением не доказан состав вменяемого правонарушения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управление на основании распоряжения начальника Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №01-09/223 от 27.07.2017 в период с 07.08.2017 по 01.09.2017 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка. Настоящая проверка была проведена с целью проверки факта устранения выявленных нарушений, указанных в предписании от 04.08.2016 №13-ГТС-16, выданного Управлением Обществу.

По результатам проверки должностным лицом Управления был составлен акт проверки от 01.09.2017 №09-Дпп-17.

В ходе проверки было установлено, что Обществом не выполнено предписание заявителя, а именно:

1. Полностью представить проектную документацию причального сооружения и акта приёмки государственной комиссией (пункт 2.2 правила технической эксплуатации портовых сооружений, утвержденный Министерством речного флота РСФСР от 27.06.1985 г. и подпункт «А» пункта 477, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта утвержденного Постановления правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623);

2. Отремонтировать колесоотбой, входящий в кордонной балки Б-3 (подпункгы «А» и «Д» пункта 457, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта утвержденного Постановления правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623);

3. Установить швартовные тумбы в количестве предусмотренные проектом (подпункты «А» и пункта 457 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта утвержденного Постановления правительства РФ от 12.08.2010 г. №623);

4. Отремонтировать (восстановить) плиты и установить леериое ограждение вдоль прохода по нижнему ярусу (пункт 452 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта утвержденного Постановления правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623);

5. Полностью выполнить ремонтные работы по железобетонным конструкциям рам эстакады в соответствии с Техническим отчетом обследования «Гипроречтранс» (пункта 452 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановления правительства РФ от 12.08.2010 г. №623);

6. Выполнить ремонтные работы плит покрытия верхнего строения яруса (пункта 452 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта утвержденного Постановления правительства РФ от 12.08.2010 № 623).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в присутствие представителя общества по доверенности при надлежащем извещении законного представителя Общества извещением от 01.09.2017, 11.09.2017 составило протокол об административном правонарушении №15-С.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения (статьи 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.15 статьи 19.5 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» названный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Под продукцией, как следует из статьи 2 Закона № 184-ФЗ, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В силу пункта 5 Технического регламента № 623 к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

При этом, под изготовителем, в силу пункта 9 Технического регламента № 623, понимается юридическое или физическое лицо, которое строит объекты регулирования, изготавливает и распространяет изделия для них или передает право распространения другому юридическому или физическому лицу, модернизирует объекты регулирования, официально наносит на объекты регулирования и изделия для них товарный знак или другое отличительное обозначение, тем самым принимая на себя обязательства изготовителя, или в качестве другого распространителя оказывает влияние на безопасность объектов регулирования или изделий для них.

Эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

В данном случае, Общество является эксплуатантом достроечной набережной, а не изготовителем объектов технического регулирования.

Доказательств нарушения Обществом технического регламента в процессе своей производственной деятельности, либо нарушений требований технического регламента к продукции, выпускаемой обществом, материалы дела не содержат.

Фактически, обществу вменяются нарушения технического регламента, касающиеся требований безопасности эксплуатации объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта – достроечной набережной.

Поскольку субъектом вмененного обществу административного правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец объектов технического регулирования, привлечение Общества к административной ответственности по ч.15 статьи 19.5 КоАП РФ является необоснованным.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу №А43-21540/2016, решении Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 по делу №А43-26252/2016.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По мнению Управления, деяние Общества образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункта 5 Технического регламента №623 достроечная набережная общества является гидротехническим сооружением.

В связи с тем, что заявителем неверно был определен субъект правонарушения квалификация выявленного правонарушения произведена неверно.

В данном случае, выявленное нарушение Управлению следовало квалифицировать правонарушение по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 суд не вправе переквалифицировать действия общества с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ на ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку размер санкции, предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ значительно превышает размер санкции, предусмотренной ч.15 указанной нормы.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ заявление Управления о привлечении общества к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований Волжскому УГМРН Ространснадзора отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов