Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А73-11850/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11850/2025
г. Хабаровск
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

о взыскании 2 520 814 руб. 55 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 18.08.2025 № б/н,

от ответчика – Загуменная О.А. представитель по доверенности от 24.02.2025 № 36/2025,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Форпост» (далее – ЗАО «Форпост», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», ответчик) ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 520 814 руб. 55 коп.

Определением от 23.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-11850/2025, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 02.10.2025 в 10 часов 40 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, не отрицал, что размер неустойки не превышал 5% от цены контракта и подлежал списанию, но заказчик не имел возможности списать неустойку в размере 2 520 814 руб. 55 коп., так как она была удержана из выполненных работ по контракту.

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Форпост» (далее - подрядчик) и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (далее - заказчик) 16.11.2022 был заключен государственный контракт № 0122200002522006303 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) и строительству объекта капитального строительства «Строительство инновационного интерактивного центра «Эвристика» (детский технопарк)»

Предмет контракта: Выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) и строительству объекта капитального строительства «Строительство инновационного интерактивного центра «Эвристика» (детский технопарк)г. Комсомольск-на-Амуре», включая поставку оборудования, предусмотренного в соответствии с проектной документацией указанного объекта и необходимого для обеспечения его эксплуатации. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Объем выполняемых Работ: в соответствии с Технической частью (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 6 от 12.08.2024, составляет 1 378 087 416 руб. 70 коп., в том числе НДС - 20 %.

Подрядчиком полностью исполнены обязательства по контракту, объект сдан 25.12.2024, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, в связи с нарушением подрядчиком, установленных контрактом сроков выполнения работ, заказчиком за период выполнения работ была начислена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту в размере 26 413 455руб. 09 коп. (за 1 - 8 этапы) согласно пункту 11. 3.1 контракта, а также штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 11.3.4. контракта за несвоевременное уведомление Заказчика о начале работ и непредставление расчета нагрузок, и штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за несвоевременное открытие соответствующего счета. Общий размер начисленных штрафных санкций составил 26 713 455 руб. 09 коп.

Исходя из цены контракта 1 378 087 416 руб. 70 коп., 5% его цены составляет 68 904 370 руб. 84 коп. Общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней) составляет 26 713 455 руб. 09 коп., что не превышает 5 % цены контракта.

Ввиду того, что сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик обязан списать начисленную подрядчику сумму неустойки и штрафов в общем размере 26 713 455 руб. 09 коп.

Однако, 02.06.2025 заказчиком было направлено подрядчику уведомление № 2 о списании начисленной неустойки только в размере 24 192 640 руб. 54 коп. по претензии от 24.03.2025 исх. № 03-07-1446. Остальная сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней) в размере 2 520 814 руб. 55 коп. удержана из оплаты выполненных работ по контракту и не была списана со стороны заказчика.

Подрядчик 30.05.2025 за исх. № 413 направил досудебную претензию в адрес заказчика, на что 03.06.2025 исх. № 03-12-2599 был получен ответ от заказчика о том, что у заказчика не имеется возможности произвести списание начисленной неустойки в оставшемся размере ввиду её удержания из выполненных работ по контракту.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, считая, что начисленная заказчиком неустойка по контракту подлежит списанию в полном объеме, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пункт 3 Правил № 783 закрепляет самостоятельные основания для списания неустоек, в частности, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в

полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела подтверждается, что истцом допущены нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 26 413 455руб. 09 коп. (за 1 - 8 этапы) согласно пункту 11. 3.1 контракта, а также штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 11.3.4. контракта за несвоевременное уведомление Заказчика о начале работ и непредставление расчета нагрузок, и штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за несвоевременное открытие соответствующего счета. Общий размер начисленных штрафных санкций составил 26 713 455 руб. 09 коп. что не превышает 5 % цены контракта.

Нарушения сроков выполнения работ в ходе исполнения контракта истцом не оспорено.

Факт исполнения истцом в полном объеме контрактных обязательств ответчиком не опровергнут.

Ввиду того, что сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик обязан списать начисленную подрядчику сумму неустойки и штрафов в общем размере 26 713 455 руб. 09 коп.

Однако, 02.06.2025 заказчиком было направлено подрядчику уведомление № 2 о списании начисленной неустойки только в размере 24 192 640 руб. 54 коп. по претензии от 24.03.2025 исх. № 03-07-1446. Остальная сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней) в размере 2 520 814 руб. 55 коп. удержана из оплаты выполненных работ по контракту и не была списана со стороны заказчика.

Вместе с тем, учитывая контрактные обязательства исполнены ответчиком, что размер неустойки не превышает 5% от цены контракта и выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании Правил № 783.

При изложенном, судом не приняты доводы ответчика о том, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства № 783, не применяются к контрактам, по которым суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек были удержаны из суммы подлежащей оплате подрядчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 следует, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 сформирована правовая позиция, согласно которой установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Удержание неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, не может являться препятствием для взыскания неосновательного обогащения при доказанности его возникновения на стороне ответчика, поскольку правила 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих равные права на получение мер поддержки, установленных государством, предопределяют недопустимость произвольного толкования оснований для списания начисленной неустойки, предусмотренных Правилами № 783.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Обращение должника к кредитору о взыскании излишне удержанной неустойки может быть квалифицировано как кондикционный иск (иск о возврате неосновательного обогащения), что следует из разъяснений, приведенных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку в данном случае неустойка подлежала списанию на основании Правил № 783, требования истца заявлены обоснованно и правомерно.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательное обогащение в размере 2 520 814 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 100 624 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 520 814 руб. 55 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 624 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин