Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А73-23989/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23989/2019
г. Хабаровск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виват» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127006, <...>. 1, пом. I, к. 2, оф. 159)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

о взыскании 6 648 727 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2019,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виват» (далее – истец, ООО «Виват») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (далее – ответчик, ООО «Сигма Капитал») о взыскании 6 648 727 руб. 24 коп., в том числе: 6 513 328 руб. 18 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору № 151/СП от 30.11.2018 и 135 399 руб. 06 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 20.03.2019 по 15.10.2019.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-23989/2019, назначено предварительное судебное заседание на 16.01.2020 в 14 часов 15 минут.

Определением от 16.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2020 в 10 часов 00 минут.

Определением от 17.02.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.03.2020 в 10 часов 40 минут.

Определением от 12.03.2020 судебное разбирательство отложено на 14.04.2020 в 16 часов 40 минут.

Определением от 13.04.2020 в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции дата судебного заседания была изменена на 14.05.2020 в 15 часов 30 минут.

13.05.2020 в арбитражный суд поступило от ООО «Сигма Капитал» заявление о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска подписано представителем ООО «Сигма Капитал» ФИО3, действующим по доверенности от 14.04.2020.

Определением от 14.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2020 в 11 часов 20 минут.

ООО «Сигма Капитал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылался на неисполнение ООО «Сигма Капитал» обязательства по оплате выполненных работ по договору № 151/СП от 30.11.2018, наличие задолженности в размере 6 513 328 руб. 18 коп. В связи с просрочкой оплаты выполненных работ начислена неустойка за период с 20.03.2019 по 15.10.2019 в размере 135 399 руб. 06 коп.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании 17.02.2020 представителем ответчика было заявлено о фальсификации доказательств - договора подряда № 151/СП от 30.11.2018 и акта выполненных работ № 118/1 от 24.12.2018, в обоснование заявления указано на то, что договор и акт не содержат подписи бывшего генерального директора ООО «Сигма Капитал» ФИО3, все подписи выполнены иным лицом.

Однако в дальнейшем, в судебном заседании 12.03.2020, представитель ответчика заявила отказ от заявления о фальсификации доказательств.

Оснований для признания оспариваемых доказательств сфальсифицированными судом не установлено. Присутствовавший в судебном заседании 14.05.2020 ФИО3 подтвердил факт подписания им лично договора подряда № 151/СП от 30.11.2018 и акта выполненных работ № 118/1 от 24.12.2018. Работы по договору были фактически выполнены ООО «Виват».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Виват» (Субподрядчик) и ООО «Сигма Капитал» (Подрядчик) был заключен договор № 151/СП от 30.11.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объектам «Земляное полотно. Капитальный ремонт земляного полотна 120 км ПК 8+00 – 124 км ПК 6+00 перегона ФИО4 - ФИО5»; «Земляное полотно главных путей Кун-Гурское 97 км ПК0 – 112 км ПК0+97,2. Капитальный ремонт земляного полотна 103 км ПК6+00 – 103 км ПК7+00 перегона Кун-Хумма» в соответствии с Заданием на проектирование, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (далее - работы).

Результатом работ является проектная, рабочая и техническая документация, выполненная в соответствии с Заданием (пункт 1.2 договора).

Заданиями на проектирование по каждому объекту предусмотрено, что Субподрядчиком подлежали выполнению инженерно-геодезические, инженерно-гидрографические и инженерно-геологические изыскания с оформлением отчетной технической документации (технических отчетов) в 3-х экземплярах на электронном носителе (пункты 19, 22 Заданий).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику, составляет 6 513 328,18 рублей, в том числе НДС.

В пункте 2.2 договора установлен следующий порядок расчетов:

- оплата выполненных и принятых работ производится Подрядчиком в размере 98% от стоимости работ в течение 85 календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения Подрядчиком от Субподрядчика результата работ (этапа работ), а также полного пакета документов, предусмотренных договором, счетов (подпункт 2.2.1);

- оплата оставшихся 2% от стоимости выполненных и принятых работ производится Подрядчиком, за вычетом ранее выплаченных сумм, после выполнения всех этапов работ, предусмотренных договором, не позднее 190 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки работ по договору и получения от Субподрядчика полного пакета документов, предусмотренных договором на выполнение работ (подпункт 2.2.2).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 договора и составляет 20 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора при задержке Подрядчиком платежей, предусмотренных в договоре, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных этапов работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Виват» были выполнены работы, предусмотренные договором и заданиями на проектирование, результаты работ переданы ООО «Сигма Капитал».

По факту сдачи-приемки результата работ стороны подписали акт №118/1 от 24.12.2018 на сумму 6 513 328 руб. 18 коп.

Для оплаты выполненных работ ООО «Виват» выставило Подрядчику счет-фактуру № 118/1 от 24.12.2018.

В установленные договором сроки ООО «Сигма Капитал» обязательство по оплате выполненных работ не исполнило. В результате образовалась задолженность в размере 6 513 328 руб. 18 коп.

Претензией исх.№79 от 15.10.2019, направленной в адрес ООО «Сигма Капитал» заказным письмом 23.10.2019, ООО «Виват» требовало оплатить вышеуказанную задолженность, а также уплатить пени в соответствии с пунктом 6.7 договора в размере 135 399 руб. 06 коп.

ООО «Сигма Капитал» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Виват» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В судебном заседании 14.05.2020 представитель ООО «Сигма Капитал» ФИО3 заявил о признании иска в полном объеме в соответствии с заявлением, поданным в суд 13.05.2020.

Заявление о признании иска судом не принимается по следующим мотивам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Судом установлено, что ФИО3, согласно выписке из ЕГРЮЛ является одним из участников ООО «Сигма Капитал». В подтверждение полномочий представлять интересы ООО «Сигма Капитал» ФИО3 представлена доверенность от 14.04.2020, выданная генеральным директором ООО «Сигма Капитал» ФИО6.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа, 29.04.2020 в отношении ООО «Сигма Капитал» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202700151322 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Соответствующая запись внесена на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

Из пояснений ФИО3 следует, что в обществе «Сигма Капитал» имеется корпоративный конфликт. Генеральный директор ООО «Сигма Капитал» ФИО6 уволилась по собственному желанию, новый генеральный директор участниками общества не назначен.

По причине наличия сомнений в полномочиях ФИО3 суд не принимает подписанное им заявление о признании иска.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 37 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено из материалов дела, истцом-Субподрядчиком были выполнены предусмотренные договором и заданиями на проектирование работы, результат которых передан ответчику, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, копиями первых страниц технических отчетов по результатам инженерных изысканий (в полном объеме технические отчеты представлены в электронном виде на CD-диске).

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика без замечаний.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Виват» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору № 151/СП от 30.11.2018. Результат работы фактически принят ответчиком.

При этом ответчик безосновательно уклоняется от оплаты выполненных работ.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 6 513 328 руб. 18 коп.

Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковое требование ООО «Виват» о взыскании основного долга в размере 6 513 328 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 135 399 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.7 договора установлено, что при задержке Подрядчиком платежей, предусмотренных в договоре, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных этапов работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за период просрочки оплаты с 20.03.2019 по 15.10.2019 составляет 135 399 руб. 06 коп.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет пени проверен, является верным арифметически и соответствует условию пункта 6.7 договора.

Ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства применительно к положениям статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Виват» о взыскании с ООО «Сигма Капитал» неустойки (пени) в размере 135 399 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 56 244 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виват» основной долг в размере 6 513 328 руб. 18 коп., неустойку (пени) за период с 20.03.2019 по 15.10.2019 в размере 135 399 руб. 06 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 56 244 руб. 00 коп., всего 6 704 971 руб. 24 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин