Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-82636/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82636/2021
07 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ильенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

при участии:

-от должника: представитель ФИО2, по доверенности от 02.02.2022,

-от иных лиц: не явились, уведомлены,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – должник, ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 10.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС», судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 09.12.2021.

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 03.02.2022.

Определением арбитражного суда от 03.02.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 07.04.2022.

Представитель должника в судебном заседании возражал против признания ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, пояснив, что общество не отвечает признаку отсутствующего должника, предусмотренного пунктом 1 статьей 127 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению вопроса по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя должника, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как усматривается из представленных должником в материалы дела документов, юридическое лицо ведет хозяйственную деятельность, имеет операции по счетам, защищает свои права в суде. Более того, отметки в выписке из ЕГРЮЛ на Должника с указанием на недостоверность юридического адреса или недостоверность сведений о единоличном исполнительном органе отсутствуют

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что должник прекратил предпринимательскую деятельность, либо имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

С учетом изложенного, отсутствует совокупность условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 52, 55 и 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о признании ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.В. Ильенко