Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-159866/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159866/19-135-1307
г. Москва
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ГК «Российские автомобильные дороги» (127006, <...>)

к ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ», АО «Главное управление обустройства войск»

о солидарном взыскании задолженности в размере 889 746 руб. 13 коп., пени в размере 90 893 руб. 41 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов. от 18.02.2019г.

от ответчиков: ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ» – не явился, извещен.

АО «Главное управление обустройства войск» - ФИО3 по дов. от 27.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ГК «Российские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ», АО «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 889 746 руб. 13 коп., пени в размере 90 893, руб. 41 коп., пени, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты по соглашению об установлении сервитута №ДЗИО-2017-381 от 19.04.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «Главное управление обустройства войск» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 36 Федерального закона № 145-ФЗ, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010г. № 250-р, земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», расположенной по адресу: <...> до территории ц/з «Пролетарский», кадастровый номер 23:47:0000000:318, общей площадью 296 106,00 кв.м., передан в аренду истцу на срок 49 лет, что подтверждается договором аренды от 24.08.2010г. № 26-ГК.

Между истцом и ответчиками заключено трехстороннее соглашение об установлении сервитута № ДЗИО-2017-381 от 19.04.2017г., в соответствии с которым правообладатель предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 81 кв.м., частью земельного участка площадью 163 кв.м., часть земельного участка площадью 307 кв.м. и частью земельного участка площадью 256 кв.м. из состава земельного участка площадью 296 106 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0000000:318.

Согласно п. 1.3. соглашения сервитут устанавливается в целях строительства инженерных коммуникаций сети водоснабжения для подключения объектов ПБ «Военная гавань» на участке 1538+180 федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон».

Из п. 2.5. соглашения следует, что плательщик принял на себя обязательство по своевременному и полному внесению плату за сервитут.

В соответствии с п. 3.1. соглашения плата за сервитут составляет 79 167 руб. 26 коп. – за два месяца. Плата за сервитут должна вноситься плательщиком равными частями от вышеуказанной суммы не позднее 10 числа каждого месяца в размере 39 583 руб. 63 коп.

Согласно п. 4.2. соглашения сервитут устанавливается на два месяца. Если пользователь продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока действия соглашения при отсутствии возражений со стороны правообладателя, соглашение считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лица, в интересах которого установлен сервитут.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленных требований, в период с 30.04.2017г. по 30.05.2019г. плата за сервитут не вносилась, в связи с чем задолженность составляет 889 746 руб. 13 коп.

Доказательства оплаты задолженности в размере 889 746 руб. 13 коп. ответчиками суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно п. 5.1. соглашения в случае неисполнения обязательств по внесению платы за сервитут правообладатель вправе взыскать с плательщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы по соглашению за каждый день просрочки.

Учитывая просрочку исполнения обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в размере 90 893 руб. 41 коп. за период с 30.04.2017г. по 30.05.2019г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её, судом рассмотрен и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенной истцом, считает его правомерным, арифметически верным и соизмеримым, учитывая, что сумма основного долга ответчиком погашена после предъявления истцом искового заявления в суд, в связи с чем, довод ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки подлежит отклонению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Отзыв ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ» признан судом необоснованным, поскольку соглашением об установлении сервитута от 19.04.2017г. № ДЗИО-2017-381 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств как плательщика, так и пользователя.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по взысканию госпошлины подлежат распределению в равных долях в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ», АО «Главное управление обустройства войск» в пользу ГК «Российские автомобильные дороги» (127006, <...>) задолженность в размере 889 746 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 13 коп., пени в размере 90 893 (Девяносто тысяч восемьсот девяносто три) руб. 41 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.

Взыскать ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 306 (Одиннадцать тысяч триста шесть) руб. 50 коп.

Взыскать АО «Главное управление обустройства войск» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 306 (Одиннадцать тысяч триста шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин