Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-319265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-319265/19-138-2604
г. Москва
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эвори" (125009 Москва город переулок Романов дом 3 строение 1 комната 1-5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (123557, Москва город, улица Климашкина, дом 21, помещение III комната 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвори» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» о взыскании долга в размере 92 667 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 684, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Истца, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражает.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что 01.12.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" было принято в члены Саморегулируемой организации ''Межрегиональное объединение строительных организаций ''Ассоциация ОборонСтрой'', что подтверждается Протоколом Заседания Правления СРО НП «МОСО «ОборонСтрой» от 01.12.2016г.

Ответчик был принят в члены на основании Заявления о приеме в члены СРО «МОСО «ОборонСтрой», основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и выдаче свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 01.12.2016г.

В период членства у Ответчика сформировалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 92 667 руб. 00 коп., из которых задолженность по членским взносам составляет 82 667, 00 руб. и целевой взнос в размере 10 000, 00 руб.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г. порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с Уставом, Положением о членстве в СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой», в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Положение), члены Ассоциации обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Ассоциации.

Следовательно, Ответчик при вступлении в члены Ассоциации добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.7.3 Положения Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Ассоциации и оплачиваются каждым членов Ассоциации не позднее 20 числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или внесения наличных денежных средств кассу Ассоциации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу Ассоциации. Размер ежегодного членского взноса составляет 120 000 рублей.

Кроме того, в силу раздела 4 Положения члены Ассоциации обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), членом которого является Ассоциация, в размере, установленном на одного члена Ассоциации Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Размер ежегодного целевого взноса составляет 5 000 рублей.

В период членства у Ответчика сформировалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 92 667 руб. 00 коп., из которых задолженность по членским взносам составляет 82 667 руб. и целевой взнос в размере 10 000 руб.

Приказом от 23.05.2018г. № СП-65 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) исключила 23 мая 2018 года из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства сведения о СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой».

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 года № 305-ЭС18 -23827 исключение из государственного реестра не предполагает осуществление Организацией уставной деятельности.

Таким образом, прекращение действий свидетельства о допуске Организации из реестра также не предполагает деятельность Компании в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта. При этом действие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных Партнерством своим членам, в том числе ответчику, прекратилось после исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций сведений о Партнерстве.

Следовательно, в силу того, что 23.05.2018г. СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» исключено из государственного реестра Саморегулируемых организаций, обязанность ООО «Газстройсервис» по уплате членских взносов ограничивается 23.05.2018г

Ассоциация направила Ответчику требование об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности, которое Ответчиком исполнено не было.

Между СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» (Цедент) и ООО «Эвори» (Цессионарий) был заключен Договор № Ц05-11/18 уступки прав (требований) от 05.11.2018г., по условиям (п.1) которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники), по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

Согласно пункту 2.1 договора уступки передача требований осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских и целевых взносов, требования по которым передаются Цессионарию.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу норм статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление об уступке прав требования. Однако требование об уплате задолженности Ответчиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга по оплате членских взносов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о признании договора Ц05-11/18 уступки прав (требований) от 05.11.2018г. в связи с указанием на несоответствие объема передаваемых прав и заявленных требований, судом отклоняются, поскольку согласно п. 2.1 договора цессии объем задолженности (передаваемые права) указываются в реестре должников, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно реестру должников к указанному договору в отношении ответчика была передана сумма задолженности по целевым взносам 10 000 руб. и по членским взносам в размере 160 000 руб., при этом истец, заявляя исковые требования, не превысил объем переданных ему прав.

Более того, истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по членским взносам, рассчитал сумму требований в соответствии с нормами законодательства и сформированной судебной практики, а именно до даты исключения СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» из государственного реестра Саморегулируемых организаций, то есть до 23.05.2018.

Доводы ответчика о неверной сумме долга со ссылкой на акт сверки судом отклоняются, поскольку период членства ответчика в СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» составляет с декабря 2016 года (принятие в члены СРО) по мая 2018 год (исключение СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» из государственного реестра Саморегулируемых организаций), а согласно представленному самим ответчиком акту сверки следует, что за 2016 год начислены 10 000 руб. (членский взнос), целевой взнос в размере 5000 руб., за 2017 год – 5000 руб. (целевой взнос), 120 000 руб. (членский взнос), за 2018 год – 5000 (целевой взнос), 120 000 руб. (членский взнос), однако ответчиком оплачен целевой взнос в размере 5000 руб. (доказательств оплаты в этой части не представлено) и согласно платежному поручению от 20.04.2017 № 62 членский взнос за 2017 год оплачен в размере 90 000 руб. Таким образом, сумма долга с учетом оплаты ответчиком 90 000 руб. за 2017 года за весь период членства (2016, 2017 и до мая 2018 года) составляет заявленную истцом сумму требований. Расчет судом проверен.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки в размере 17684 рублей, согласно расчёту Истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты в установленные сроки не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., представлен договор №Д 1/6/11/18 от 05.11.2018г., платежное поручение №80 от 05.11.2018г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что при определении разумных пределов судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд, учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию спора, считает доводы ответчика обоснованными, а заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эвори" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 92 667 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 684 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4311 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.В. Иванова