Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А21-2605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

2605

/2022
27

июня

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

20 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лапа О.В.,

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-КП» (адрес: 238553, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - ООО «ПРОФИ-КП») к обществу с ограниченной ответственностью «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» (адрес: 238534, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - ООО «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ») о взыскании 4 394 550 рублей основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 886 817 рублей 36 копеек, процентов с 19.03.2022 по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

От ООО «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Общество «ПРОФИ-КП» и Общество «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

От ООО «ПРОФИ-КП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из представленных истцом документов, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2021г. по делу № А21-8955/2020 ООО «ПРОФИ-КП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021г. по делу № А21-8955/2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 22.06.2022.

Между ООО «ПРОФИ-КП» (далее - Заимодавец) и ООО «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» (далее - Заемщик) был заключен договор займа №26/06/20 от 26.06.2020г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передаст в собственность Заемщику денежные средства в сумму 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.3. Договора займа датой предоставления займа считается дата поступления средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно п. 1.4. Договора займ должен быть возращен Заемщиком Заимодавцу не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 1.5. Договора займа процентная ставка по предоставляемому Заимодавцу займу Заемщику по настоящему Договору составляет 9 процентов годовых.

Согласно п. 1.6. Договора займа проценты исчисляются со дня, следующего за датой поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение п. 1.1. Договора займа истцом были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 4 394 550 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Не возвращение суммы займа в срок, установленный договором, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании займа и процентов.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» доказательств исполнения своих обязательств по возвращению указанной суммы не представило.

Факт передачи денежных средств подтверждается платёжными поручениями.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 4 394 550 рублей.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в срок, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 610 382 рубля 10 копеек по договору займа за период с 30.06.2020 по 18.03.2022 по пункту 1.5 договора.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчёту.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 610 382 рубля 10 копеек за период с 30.06.2020 по 18.03.2022.

Также истец начислил проценты за пользование займом в общей сумме 276 435 рублей 26 копеек по пункту 1.5 договора за период с 01.01.2022 по 17.06.2022, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму долга 4 394 550 рублей, исходя из ставки 9% годовых, начиная с 19.03.2022 по день фактической оплаты, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 4 394 550 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

В тоже время, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату вынесения решения с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитаны только до 31.03.2022.

В остальной части иска суд отказывает, как в требованиях, поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по пункту 1.5 договора займа в размере 101 857 рублей 24 копейки за период с 19.03.2022 по 20.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 097 рублей 23 копейки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, проценты по пункту 1.5 договора займа с 21.06.2022 и по день фактической оплаты, исходя из 9 % годовых от суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 22 от 14.03.2022 года оплачена государственная пошлина в размере 48 025 рублей.

Истец уточнил исковые требования.

При уточненной цене с иска процентами на дату вынесения решения 5 386 655 рублей 96 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 49 933 рубля.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 46 761 рубль рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1858 рублей, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 50 рублей.

Вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу согласно статье 112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2022 в удовлетворении заявления об обеспечении иска истцу отказано. При этом суд указал на отсутствие должных оснований для их принятия.

При подаче заявления об обеспечении иска по платёжному поручению № 23 от 14.03.2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-КП» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-КП» задолженность в размере 5 244 886 рублей 57 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 4 394 550 рублей по договору займа № 26/06/20 от 26.06.2020, проценты по пункту 1.5 договора займа в размере 610 382 рубля 10 копеек за период с 30.06.2020 по 18.03.2022, проценты по пункту 1.5 договора займа в размере 101 857 рублей 24 копейки за период с 19.03.2022 по 20.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 097 рублей 23 копейки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-КП» проценты по пункту 1.5 договора займа с 21.06.2022 и по день фактической оплаты, исходя из 9 % годовых от суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-КП» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 761 рубль, уплаченной по платёжному поручению № 22 от 14.03.2022.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-КП» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-КП» в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» в доход федерального бюджета 1858 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов