Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А57-13115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13115/2019
20 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа» (ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК РАЙОННАЯ» (ИНН <***>), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа» (далее по тексту – ООО «ТНК «Альфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК РАЙОННАЯ» (далее по тексту – ООО «ПМК РАЙОННАЯ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года в размере 2 508 571,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года за период с 04 марта 2019 года по 27 мая 2019 года в размере 191 242,31 руб. и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500,00 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года в размере 2 508 571,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года за период с 04 марта 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 386 874,90 руб. и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500,00 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению по существу.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ООО «ТНК «Альфа» о взыскании с ООО «ПМК РАЙОННАЯ» задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года в размере 2 508 571,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года за период с 04 марта 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 386 874,90 руб. и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500,00 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06 августа 2019 года был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 13 августа 2019 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 года между ООО «ТНК «Альфа» (Поставщик) и ООО «ПМК РАЙОННАЯ» (Покупатель) заключен договор поставки № 003/ТНК/2018, по условиям которого Поставщик обязался поставлять в обусловленный срок, а Покупатель - принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой к договору спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию продукции составляется отдельная спецификация на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующей продукции на сладе Поставщика (п. 1.1. договора.). цены указываются в Спецификациях с учетом НДС (п. 2.1. договора). Порядок, условия, сроки поставки продукции устанавливается в Спецификации к настоящему договору (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора, Покупатель производит оплату продукции по ценам и на условиях, указанных в Спецификации к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. оплата каждой партии продукции производится на основании выставленного Счета или УПД в рублях.

Руководствуясь п. 8.3. договора, В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной и подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Подписывая данный договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора купли-продажи. Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнении условий заключенного договора поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года и Спецификаций к нему ООО «ТНК «Альфа» в период с 04 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года отгрузило ООО «ПМК РАЙОННАЯ» согласованный товар на сумму 3 058 571,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющиеся в материалах дела.

Представленные товарные накладные подписаны представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, с проставлением печатей сторон.

Данные товарные накладные соответствуют установленным статьей 9 Закона N 129-ФЗ требованиям к документальному оформлению первичных документов - данные накладные составлены по форме ТОРГ-12, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, содержат такие обязательные реквизиты как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование, количество, стоимость товара; личные подписи лиц передавших и принявших товар. Подпись в накладных также скреплена печатью ответчика, что является подтверждением того, что товар принимался лицом, имеющим доступ к печати.

Таким образом, данные универсальные передаточные документы подтверждают со стороны ООО «ТНК «Альфа» - факт поставки согласованного товара по договору поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года, а со стороны ответчика ООО «ПМК РАЙОННАЯ» - приемки данного товара.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

ООО «ПМК РАЙОННАЯ» фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплатив сумму в размере 550 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «ПМК РАЙОННАЯ» перед истцом ООО «ТНК «Альфа» по оплате поставленного товара в период с 04 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в рамках договора поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года и Спецификаций к нему составляет 2 508 571,50 руб., которую и просит взыскать истец в свою пользу с ответчика.

Данная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 1 квартал 2019 года.

Таким образом, установив факт передачи согласованного товара ответчику по товарным накладным, суд приходит к выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате принятого товара в полном объеме.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности или размера задолженности в ином размере не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года в размере 2 508 571,50 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании договорной неустойки в размере 386 874,90 руб. начисленной за период 04 марта 2019 года по 13 августа 2019 года и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного договора поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в договоре ответственность Покупателя, за просрочку платежа пени в размере 0,1 % от неоплаченной и подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки (п. 8.3. договора).

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Ответчик в соответствии с предоставленным законодательством правом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд снизить размер неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме. Кроме того, по мнению суда, период просрочки исполнения обязательства не является длительным.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств ответчиком повлекло для истца последствия, компенсируемые неустойкой в размере 386 8740,90 рублей не имеется, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать пени за период с 04 марта 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 161 788,46 руб., исходя двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Расчет произведен в соответствии с действующими ставками рефинансирования: с 17 декабря 2019 года = 7,75% (Информация Банка России от 14 декабря 2018 года), с 17 июня 2019 года = 7,50% (Информация Банка России от 14 июня 2016 года), с 29 июля 2019 года = 7,25% (Информация Банка России от 26 июля 2019 года).

При таких обстоятельствах, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «ПМК РАЙОННАЯ» в пользу ООО «ТНК «Альфа» пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года за период с 04 марта 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 161 788,46 руб.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

В рамках рассматриваемого спора истец ходатайствовал о взыскании пени до полного погашения задолженности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года за период с 04 марта 2019 года по 13 августа 2019 года, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 14 августа 2018 года по день полного погашения задолженности исходя из размера пени в размере 2-х кратной ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму долга в размере 2 508 571,50 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК РАЙОННАЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа» задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года в размере 2 508 571,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 003/ТНК/2018 от 02 марта 2018 года за период с 04 марта 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 161 788,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК РАЙОННАЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 508 571,50 руб., оставшуюся к моменту начисления неустойки, в размере 2-х кратной ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, за период с 14 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская