Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А45-18965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18965/2019
г. Новосибирск
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Левшиной О.П., Ивановой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск

к Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска

о признании решения № 19/07-02/00496 от 11.03.2019 об отказе в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта незаконным

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 14.05.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска (далее – Департамент) о признании решения № 19/07-02/00496 от 11.03.2019 об отказе в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта незаконным

Департамент требования заявителя не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил, что 05.02.2019 от ИП ФИО1 в адрес департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска поступило заявление о заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - киоска площадью 12,7 кв. м по адресу: <...>.

Решением комиссии по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска от 05.03.2019 (протокол № 4 от 05.03.2019) заявителю (ИП ФИО1) отказано в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - киоска площадью 12,7 кв. м по адресу: <...>.

Отказ в заключении договора на размещение Департамент изложил в письме № 19/07-02/00496 от 11.03.2019. Несогласие с названным решением явилось основанием для обращения в суд.

Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска установлен Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения к нестационарным торговым объектам отнесены, наряду с другими объектами, киоски.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения физические и юридические лица, заинтересованные в размещении на территории города Новосибирска нестационарного торгового объекта, обращаются в департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска с письменным заявлением о заключении договора на размещение.

Согласно пункту 4.3 Положения к заявлению о заключении договора на размещение, среди всего прочего прилагается план размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Положения в течение 12 дней со дня регистрации заявления о заключении договора на размещение департамент при наличии оснований для отказа в заключении договора на размещение, направляет заявителю письменный отказ в заключении договора на размещение с указанием основания для отказа и возвращает приложенные к заявлению о заключении договора на размещение документы.

Для принятия решения о возможности заключения договора на размещение и эксплуатацию с указанием срока размещения нестационарного торгового объекта либо об отказе в заключении договора на размещение и эксплуатацию департамент направляет документы в комиссию по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

Причиной отказа в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта послужило нарушение пункта 2.2.5.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, поскольку размещение объекта планировалось заявителем менее 15 метров от рядом стоящих зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2.2.5.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 размещение нестационарных объектов не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки.

Согласно 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2005 № 381-ФЗ стационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Киоск является временным строением, в связи с чем при принятии решения о возможности заключения договора на размещение и эксплуатацию либо об отказе в заключении договора на размещение и эксплуатацию подлежат применению правила благоустройства территории города Новосибирска, правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что нестационарный торговый объект (киоск), который он планировал разместить (площадью 12,7 кв.м. с адресным ориентиром ул. Солидарности, 14), является сооружением производственного назначения, в силу чего на него распространяются требования пункта 4.3. Свода правил СП 4.13130.2013, судом не принимается.

Так, положения Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, призваны обеспечивать соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В данном же случае отказ имел место по двум основаниям: в связи с нарушением п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, и в связи с нарушение п. 2.2.5.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска.

В силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недейств1ггельными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) Департамента необходимо наличие данных условий в совокупности.

Однако заявитель не представил доказательств нарушения Департаментом его прав, как и не назвал закон или иной ненормативный акт, который Департаментом был нарушен.

При изложенных обстоятельствах решение № 19/07-02/00496 от 11.03.2019 об отказе в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта незаконным надлежит считать законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова