Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А61-5693/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5693/2018
г. Владикавказ
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нейс РусьТур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владикавказского филиала СПАО «Ресо-Гарантия»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейс РусьТур» 20.09.2018 обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице Владикавказского филиала СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 11.02.2018 по 30.06.2018 в размере 300000 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»).

Участвующие в деле лица извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, поскольку суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленным им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования в срок до 19.10.2018.

Через канцелярию суда 01.10.2018 от истца поступило дополнение к исковому заявлению истец, в котором указано, что сумма неустойки рассчитана истцом с 11.02.2018 по 31.07.2018.

Суд приобщил дополнение истца к материалам дела.

При этом указанным дополнением истца ни количество дней просрочки, ни сумма неустойки не изменены.

Участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства в обоснование своих позиций в срок до 06.11.2018.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв от 08.11.2018, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что отзыв ответчика с ходатайством о снижении размера неустойки поступил в арбитражный суд 08.11.2018, то есть через день после истечения срока, установленного определением от 27.09.2018 для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих позиций. Сведений об объективных причинах, по которым предоставление отзыва в более ранний срок было невозможно в отзыве не указано.

При этом, поскольку отзыв поступил в арбитражный суд до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (20.11.2018), содержал пояснения по существу спора и обоснованное ходатайство о снижении размера неустойки, суд, в целях полного, всестороннего рассмотрения дела, исходя из принципа эффективного правосудия, принимая во внимание, что норма части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает права суда принять поступившие возражения и доказательства в целях рассмотрения спора по существу, пришел к выводу о необходимости приобщения отзыва к материалам дела и рассмотрения содержащегося в нем ходатайства по существу.

Арбитражным судом РСО-Алания 12.11.2018 по данному делу принято решение об удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика неустойки в размере 79173 рублей 72 копеек путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом определением суда от 16.11.2018 исправлена описка, допущенная в процессе изготовления компьютерного текста резолютивной части решения от 12.11.2018 при указании периода взыскания неустойки, таким образом, следует читать: «за период с 11.02.2018 по 31.07.2018».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Через канцелярию суда от истца 16.11.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А61-5693/2018.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судье Арбитражного суда РСО-Алания Ясиновской Т.Д. на основании приказа Председателя Арбитражного суда РСО-Алания от 30.10.2018 №85/к предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 20.11.2018 по 30.11.2018 включительно.

Суд известил истца об указанных обстоятельствах письмом от 20.11.2018 №03-43/4567.

На основании изложенного ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу №А61-5693/2018 рассмотрено по существу после выхода судьи Ясиновской Т.Д. из отпуска.

Указанное ходатайство подано в установленный законом срок, в связи с чем удовлетворено.

Суд, принимая решение о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2018 по 31.07.2018 в размере 79173 рублей 72 копеек и 9000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Нейс Русьтур» в рамках дела №А61-6164/2017 обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице Владикавказского филиала СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика 173455 рублей 72 копеек страхового возмещения, 5718 рублей компенсации за утрату товарной стоимости автомашины, 10000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы, 30500 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 209633 рублей 25 копеек неустойки, 35000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 09.08.2018 по делу №А61-6164/2017 со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» взыскано 173455 рублей 72 копейки страхового возмещения, 5718 рублей компенсации за утрату товарной стоимости автомашины, 100000 рублей неустойки за период с 17.10.2017 по 10.02.2018, 10000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы, 30500 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6375 рублей в возмещения расходов на оплату госпошлины, всего – 346048 рублей 72 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов настоящего дела, ответчик оплатил суммы страхового возмещения и компенсации за утрату товарной стоимости автомашины, взысканные решением суда от 09.08.2018 по делу №А61-6164/2017, платежными поручениями от 18.09.2018 №541685, №541683.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 11.02.2018 по 31.07.2018, поскольку решением суда от 09.08.2018 по делу №А61-6164/2017, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, подтвержден факт незаконности отказа Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в оплате указанных в решении сумм страхового возмещения и компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из размера страхового возмещения и компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, взысканных решением суда по делу №А61-6164/2017 (в общей сумме 179173 рубля 72 копеек), с учетом периода взысканной указанным решением неустойки. В настоящем деле истец просил взыскать неустойку за период с 11.02.2018 по 31.07.2018 в размере 300000 рублей, сниженном до максимального размера неустойки, предусмотренного частью 6 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом уже взысканной решением суда от 09.08.2018 по делу №А61-6164/2017 неустойки в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума №7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, факт выплаты страхового возмещения ответчиком, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика и снижения размера неустойки до размера суммы несвоевременно оплаченного ответчиком страхового возмещения (179173 рубля 72 копейки).

Таким образом, с учетом того, что решением суда от 09.08.2018 по делу №А61-6164/2017 взыскана неустойка за период с 17.10.2017 по 10.02.2018 в размере 100000 рублей, суд по ходатайству ответчика снижает размер неустойки за спорный период с 11.02.2018 по 31.07.2018 до 79173 рублей 72 копеек.

При этом уменьшение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае размер неустойки за период с 11.02.2018 по 31.07.2018, составивший 79173 рублей 72 копеек, значительно превышает размер неустойки (12279 рублей 54 копейки), рассчитанный исходя из двукратных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Сумма неустойки в размере страхового возмещения, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 11.02.2018 по 31.07.2018 в размере 79173 рублей 72 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 9000 рублей (от цены иска в размере 300000 рублей).

Истцом при предъявлении иска в суд по чеку-ордеру от 20.09.2018 была уплачена госпошлина в размере 9000 рублей.

При этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейс РусьТур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 11.02.2018 по 31.07.2018 в размере 79173 рублей 72 копеек и 9000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 88173 рубля 72 копейки.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

СудьяТ.Д. Ясиновская