Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А65-14268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14268/2019

Дата принятия решения – 05 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татинком-Компьютерс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 217 198 руб. 02 коп. задолженности, 112 115 руб. 98 коп. пени, а так же пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга за период с 16.05.2019 до дня фактической уплаты задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Татинком-Компьютерс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее – ответчик) о взыскании 2 217 198 руб. 02 коп. задолженности, 112 115 руб. 98 коп. пени, а так же пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга за период с 16.05.2019 до дня фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал в связи с неготовностью к судебному разбирательству. Между тем, к судебному разбирательству, назначенному на 29 июля 2019 года, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 29.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №19-485893 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить партии оборудования по наименованию, в количестве, комплектности, с техническими качествами и характеристиками, по цене, на общую сумму и в сроки в соответствии с выставляемыми счетами и Приложениями к настоящему договору.

Спецификациями от 30.01.2019, 31.01.2019, 01.03.2019 стороны согласовали наименование, цену, количество товара и другие условия.

На основании указанного договора поставки и спецификаций к нему истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 217 198 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными К0000324889 от 06.02.2019, №К0000324909 от 07.02.2019, №К0000324907 от 07.02.2019, №К0000325008 от 13.02.2019, №К0000325007 от 13.02.2019, №К0000325259 от 05.03.2019 (л.д. 25 - 34).

Пунктом 4.1. договора поставки установлено, что покупатель производит предоплату в размере 100% в течение 5 дней с момента предъявления счета на оплату. Иные варианты оплаты оговариваются дополнительно, в соответствии с Приложениями (Спецификациями) к настоящему договору.

Пунктом 3 Спецификаций от 30.01.2019, 31.01.2019, 01.03.2019 установлено, что оплата осуществляется в течение 30 дней с момента поставки каждой партии.

Между тем, оплата товара ответчиком в установленный срок не произведена, в связи с чем с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. №64/19 от 14.03.2019, которая оставлена им без рассмотрения (л.д. 6 - 7).

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец повторно обратился к ответчику с требованием исх. №91/19 от 01.04.2019 об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком также без ответа (л.д. 12 – 13).

Истец 09.04.2019 вновь обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая получена ответчиком 17.04.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление, и оставлена им без рассмотрения (л.д. 15 – 19).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 217 198 руб. 02 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 217 198 руб. 02 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты согласно пункту 3.1. оборудования покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2. договора поставки истцом начислена неустойка отдельно по каждой товарной накладной, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором поставки, общая сумма которой по состоянию на 15.05.2019 составила 112 115 руб. 98 коп.

Расчет неустойки, изложенный в исковом заявлении, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 112 115 руб. 98 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из ставки 0,1%.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 24 мая 2019 года и от 19 июня 2019 года суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик явку своего представителя в судебное разбирательство, назначенное на 29 июля 2019 года не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34 347 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420107, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татинком-Компьютерс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 217 198 (Два миллиона двести семнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 02 коп. долга, 112 115 (Сто двенадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 98 коп. неустойки, а также неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки, и 34 647 (Тридцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин