Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А75-13185/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13185/2023
20 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2023 г.

В полном объеме определение изготовлено 20 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2010, адрес: 109428, <...>, эт/пом/ком 7/XIII/30) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеройл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.04.2013, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, <...>) о взыскании 573 958 689 руб. 21 коп.,

при участии представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2023,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЯНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец, ООО «ИНТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «Партнеройл») о взыскании задолженности в размере 573 958 689 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве, общество с ограниченной ответственностью «Виноградъ».

Определением суда от 02.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.12.2023. В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 06.12.2023, был объявлен перерыв до 13.12.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-140914/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу № А40-140914/2021 общество с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из иска, решением налогового органа от 19.01.2023 № 20-25/3-1226 от отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ИНТ» утвержден факт вхождения должника в группу компаний с указанием конкретных признаков их заинтересованности друг с другом, в связи с чем конкурсным управляющим была проведена работа по выявлению подозрительных сделок с данными контрагентами, по которым бы имелись основания для их оспаривания.

Проведя анализ сведений из книги покупок об операциях, полученных конкурсным управляющим от ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре, обнаружены факты передачи ООО «ИНТ» имущества в пользу ООО «Партнеройл» в период с 2019 по 2022 годы. Как указывает истец, согласно сведениям из книги покупок передача имущества ООО «ИНТ» в пользу ООО «Партнеройл» документально подтверждалась поименованными в иске счетами-фактурами. Также согласно книге покупок какие-либо акты взаиморасчетов и взаимозачетов между истцом и ответчиком, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости и документы первичного учета в налоговый орган не представлялись, какие-либо документы, подтверждающие расчет ООО «Партнеройл» за поставленные ООО «ИНТ» товары/имущество конкурсным управляющим также не обнаружены. Как указывает истец, всего согласно указанным в иске счета-фактурам истцом в пользу ООО «Партнеройл» в период с 2019-2022 было передано имущество (проппант) на общую сумму 573 958 689 руб. 21 коп.

Ссылаясь на то, что доказательства оплаты переданного ответчику товара/имущества на вышеуказанную сумму у конкурсного управляющего отсутствуют, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 указанного закона первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта поставки (передачи) товара/имущества конкурсный управляющий ссылается на книгу покупок ООО «ИНТ».

Вместе с тем, доказательств заключения каких-либо договоров, в том числе договоров на поставку товара, между истцом и ответчиком конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам истца книга покупок представляет собой реестр документов, составляемый для цели налогообложения, и не служит самостоятельным (единственным и достаточным) доказательством совершения либо несовершения хозяйственных операций (поставка, погрузка, сдача груза к перевозке, перевозка, разгрузка, сдача груза перевозчиком в пункте назначения уполномоченному лицу), которые могут быть подтверждены совокупностью иных доказательств, в данном случае - универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Таким образом, книга покупок и продаж в отсутствие первичных документов (подписанных товарных накладных) не является надлежащим доказательством наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по поставке товара и размера долга по договору поставки, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений.

Каких-либо иных доказательств, косвенно свидетельствующих о фактической поставке товара в адрес ответчика (товарно-транспортных накладных, отгрузочных документов, сведений о перевозке товара и сдаче его на склад и т.п.) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленные истцом сведения из книги покупок при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о фактическом приобретении, хранении и перемещении товара, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими реальность поставок.

Доказательств, бесспорно подтверждающих фактическую поставку ответчику товаров на заявленную сумму, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений по поставке товара, равно как и непосредственно сам факт поставки истцом товара в адрес ответчика и его принятия последним, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме 573 958 689 руб. 21 коп. удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае истец не оспаривает сделки, а просит взыскать задолженность по оплате за переданный товар/имущество.

Также суд отклоняет ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения за отсутствием на то процессуальных оснований.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты.

В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. суд относит на истца, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш