Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А47-14082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14082/2018
г. Оренбург
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Советская Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка)

о взыскании задолженности в размере 3 751 109 руб. 91 коп., в том числе: 3 249 722 руб. 92 коп. - основной долг, 275 197 руб. 37 коп. - неустойка (пени), 226 189 руб. 62 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 756 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № б/н от 24.ю05.2018, сроком на 3 года, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт - Тендер» (далее – истец, ООО «Эксперт - Тендер», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Советская Россия» (далее – ответчик, ФГУП «Советская Россия», предприятие) о взыскании задолженности в размере 3 751 109 руб. 91 коп., в том числе: 3 249 722 руб. 92 коп. - основной долг, 275 197 руб. 37 коп. - неустойка (пени), 226 189 руб. 62 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 756 руб. 00 коп.

13.03.2019 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Кроме того, ссылаясь на пункт 8.8 государственного контракта № 1<***> 17 000001 от 23.05.2017 отмечает, что имеются основания для освобождения предприятия от ответственности, поскольку неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы (по вине другой стороны).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

23.05.2017 ООО «Эксперт - Тендер» (поставщик) и ответчиком (покупатель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.05.2017 № 0553400000117000002-1 (извещение № 0553400000117000002 от 27.04.2017 на портале zakupki.gov.ru) был заключен государственный контракт № 1<***> 17 000001 от 23.05.2017 (далее – государственный контракт, контракт), в соответствии которым истец обязуется поставить товар в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (далее - товар).

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта расчет за поставленный товар производится на основании подписанных сторонами товарной накладной и выставления счета и счет-фактуры не позднее 30.11.2017.

Согласно пункту 8.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней станки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании государственного контракта за период с 24.05.2017 по 06.11.2018 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 3 249 722 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными № 20 от 24-05-2017, № 25 от 30-05-2017, № 26 от 30-05-2017, № 30 от 16-06-2017.

Претензиями истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, вместе с тем, указанные претензии оставлены ФГУП «Советская Россия» без исполнения.

Ответчик письмами от 25.01.2015 № 30 и от 01.06.2018 № 182 (л.д. 24 оборот, 25) подтвердил факт наличия задолженности, указал на то, что предприятием оформляется пакет документов на получение кредита, гарантировал полную оплату задолженности.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 249 722 руб. 92 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Ответчиком в полном размере задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Как следует из материалов дела ФГУП «Советская Россия» не оспаривает сумму основного долга в размере 3 249 722 руб. 92 коп.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.08.2017, подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями сторон, согласно которому по состоянию на 09.08.2017 задолженность в пользу ООО «Эксперт - Тендер» составила 3 249 722 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, факт наличия задолженности в размере 3 249 722 руб. 92 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, государственным контрактом, товарными накладными, актом сверки, иными представленными в материалы дела доказательствами, кроме того не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 249 722 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с п. 8.3 государственного контракта неустойки в размере 275 197 руб. 37 коп. за период с 01.12.2017 по 06.11.2018.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме или в виде периодически начисляемого платежа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней станки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны (статьи 1, 9, 421, 431 ГК РФ).

Свидетельств того, что ответчик при заключении государственного контракта являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания п. 6.3 договора в части размера неустойки (пени), в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Заключая государственный контракт, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Возражения по данному расчету либо контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

В силу пункта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы (по вине другой стороны).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами".

Ссылка ответчика на то, что с 18.05.2018 и на протяжении всего летнего периода наблюдались опасные агроклиматические явления: суховеи, засуха атмосферная, засуха почвенная, в результате чего создалась чрезвычайная ситуация на посевах сельскохозяйственных культур и произошла гибель сельскохозяйственных культур (Указом Губернатора Оренбургской области от 25 июля 2018 г. №412-ук введен режим чрезвычайной ситуаций с 25.07.2018 на территории 34 муниципальных образований, в том числе на посевных землях Адамовского района), в качестве основания, исключающего вину предприятия за несполнение государственного контракта и освобождающего от обязанности от уплаты неустойки (штрафа, пени) судом не принимается, поскольку оплата поставленного товара по государственному контракту ответчиком должна была быть произведена не позднее 30.11.2017.

Введение чрезвычайного режима с 25.07.2018 не исключает вины предприятия, ответчиком не доказано наличие причин, по которым обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнить было невозможно.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, оснований для ее уменьшения суд не усматривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 226 189 руб. 62 коп. за период с 01.12.2017 по 06.11.2018.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом статья 395 ГК РФ дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015 (статья 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения сторон по делу, как и обязанность ответчика по уплате денежных средств, возникли после вступления в силу статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, поэтому правило о невозможности использования способа защиты в виде взыскания процентов за пользование при согласовании сторонами договорной неустойки в рассматриваемом деле подлежит применению.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.08.2017 N 18-КГ17-113, основанной на толковании положений ст. 395 ГК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ, а законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, и в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, по смыслу приведенных выше норм права и их разъяснений, одновременное взыскание неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ не допускается.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

С учетом изложенного, указанное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 189 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Эксперт - Тендер» следует удовлетворить частично. С ФГУП «Советская Россия» в пользу ООО «Эксперт - Тендер» подлежит взысканию задолженность в сумме 3 524 920 руб. 29 коп., в том числе: 3 249 722 руб. 92 коп. - основной долг, 275 197 руб. 37 коп. - неустойка (пени). В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 238 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Тендер» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Тендер» задолженность в сумме 3 524 920 руб. 29 коп., в том числе: 3 249 722 руб. 92 коп. - основной долг, 275 197 руб. 37 коп. - неустойка (пени), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 238 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.Н. Лазебная