Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А26-3553/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3553/2024
г. Петрозаводск
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» о взыскании 16 627 руб. 58 коп.,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При участии представителей сторон: от ответчика – ФИО1, по доверенности № 42/25 от 01.01.2025; от истца и третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, <...>, ОГРН <***>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186130, Республика Карелия, <...> зд. 11А; далее – ответчик, ООО «Соломенский лесозавод», Общество) о взыскании 16 627 руб. 58 коп.

Определением суда от 06.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А26-3553/2024 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Ответчик в отзыве и в письменных пояснениях по делу с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что Лесничество определяя размер нарушений производило закладку проб площадей на лесосеке самостоятельно, без учета мнения арендатора, руководствуясь не действующими Указаниями по освидетельствованию мест рубок.

При проведении осмотра, в перечетную ведомость лесничество ошибочно включило обломки, обрезки длиной 1-2 м., которые не являются невывезенной в установленный срок древесиной. Это порубочные остатки, уложенные на трелевочные волока, с целью его укрепления. Лесничество ошибочно определило по кв. 51 д. 1 - "Рубку деревьев за пределами лесосеки" - в объеме 1,11 куб.

При проведении подготовительных работ на лесосеке (п. 6 Приложения 1 к Приказу Минприроды РФ от 17.02.2022 № 23), арендатор произвел уборку опасных деревьев (выполняя требования пдп. 5 указанного пункта 6).

В акте осмотра указано на оставление арендатором недоруба в объеме 3,41 куб. с данным обстоятельством ответчик не согласен. При проведении сплошной рубки оставление деревьев предусмотрено действующим лесным законодательством.

Третье лицо представило в материалы дела пояснения (т.2, л.д. 61-63).

В судебное заседание 27.10.2025 истец явку представителя не обеспечил, в силу положений части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика предъявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях по делу

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды лесного участка № 173-з от 26.06.2017 (далее – договор аренды), заключенного между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) в отношении лесного участка площадью 49 221.2 га.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды участка и составляет 48 лет 11 месяцев (пункт 24 договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН 19.07.2017.

Ответчик представил в лесничество лесную декларацию № 6 от 16.09.2022, в которой заявил о заготовке древесины, в том числе, в выделе 12 в квартале 51 Кумсинского участкового лесничества; форма рубки - сплошная.

Основания и размеры неустоек за нарушение Обществом порядка лесопользования установлены в пункте 14 договора аренды.

Как следует из материалов дела, истец извещением от 08.08.2023 известил ответчика о заключительном осмотре лесосеки назначенном на 28.09.2023.

По результатам заключительного осмотра лесосеки 28 сентября, 04 октября 2023 г. в квартале 51 выделе 12 делянке 1, квартале 51 выделе 18 делянке 3 Кумсинского участкового лесничества по лесной декларации от 16.09.2022 г. № 6 выявлены нарушения условий договора аренды № 173-з от 06.06.2017 г. участка лесного фонда.

На основании вышеизложенного, за нарушения условий договора арендатору начислена неустойка в размере 16 627,58 рублей.

Представитель Общества присутствовал на осмотре двух делянок. Акт заключительно осмотра по кв. 51 д. 3 Кумсинского лесничества № 000020368-00380 от 4.10.2023 года представителем Общества был подписан. Акт заключительного осмотра по кв. 51 д. 1 № 000020368-00343 от 28.09.2023 года представителем подписан не был, ввиду выявлен несоответствий и замечаний по проведению осмотра и оформлению Акта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств из договора аренды и оставления претензии направленной в адрес ответчика без удовлетворения Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. В целях обеспечения рационального лесопользования сторонами договора аренды лесного участка были

предусмотрены основания и размер ответственности арендатора лесного участка за нарушение определенного договором порядка лесопользования (п. 14 договора аренды).

Так, в силу подпункта е) п. 14 за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50 метровых полосах - 10-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах,

подпункта л) п. 14 за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие оснований для начисления договорной неустойки подтверждается материалами дела, в том числе, актами осмотра лесосек с приложенными к ним ведомостями перечета при освидетельствовании мест рубок.

Представитель ответчика присутствовал при осмотрах лесосеки, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2, п.3 Приказа Минприроды России от 17.01.2022 N 23 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки" (далее по тексту – Приказ от 17.01.2022 № 23) осмотр мест осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - лица, осуществляющие осмотр лесосек).

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Согласно п. 7 Приказа от 17.01.2022 № 23 при проведении осмотра лесосек могут использоваться данные дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов. При проведении осмотра лесосек может осуществляться закладка пробных площадей.

Доказательства того, что выбранная Министерством пробная площадь имела недостоверные характеристики, в материалах дела отсутствуют.

Общество предложений по применению иной методики расчета, подлежащей, по его мнению, применению при расчете неустоек, не представило.

Положениями приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 N 23 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки" не предусмотрена фиксация должностными лицами отказа представителя лесопользователя от подписи в акте заключительного осмотра лесосеки.

В связи с изложенным, суд считает, что акты заключительного осмотра лесосеки составлены надлежащим образом, осмотр проведен в присутствии представителя ответчика, извещенного о дате и времени проверок, в связи с чем, подтверждают нарушения Обществом лесохозяйственных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, заявленные Министерством требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтвержден факт рубки деревьев за пределами отвода лесосеки фактическим объемом 1,11 куб.м. Суд критически относится к доводу ответчика, о том, что им были вырублены опасные (аварийные) деревья, данный довод не подтвержден соответствующими доказательствами. Акты о наличии на делянке аварийных деревьев ответчиком в материалы дела не представлены, сведения о наличии аварийных деревьев в лесной декларации отсутствуют.

Судом также учтено, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений ответчиком действующего лесного законодательства при оставлении недоруба 3.41 куб., наличие всей необходимой разрешительной документации, в соответствии с договором аренды, лесными декларациями, Проектом освоения лесов.

Суд также критически относится к доводу ответчика, что в перечетную ведомость лесничество ошибочно включило обломки, обрезки длиной 1-2 м., которые не являются невывезенной в установленный срок древесиной. Это порубочные остатки, уложенные на трелевочные волока.

В соответствии с ГОСТом 17462-84 «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» деловая древесина – это круглые и колотые лесоматериалы, кроме дров и древесины, непригодной для промышленной переработки, а также пневый осмол и технологическая щепа (пункт 6), отходы лесозаготовок – древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов,

разделке долготья и окорке сортиментов (пункт 8), сортимент – лесоматериал установленного назначения (пункт 17), тонкомерный сортимент - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 2 до 13 см включительно при измерении с градацией 1 см, (пункт 21), среднетолщинный сортимент - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 14 до 24 см включительно при измерении с градацией 2 см (пункт 22), короткомерный сортимент - круглый или колотый сортимент длиной до 2 м включительно (пункт 24), сортимент средней длины - круглый или колотый сортимент длиной свыше 2,0 до 6,5 м включительно (пункт 25), дрова - это круглые или колотые сортименты, которые могут использоваться только как топливо (пункт 66). Учитывая приведенные понятия в совокупности со сведениями о длине и толщине оставленных ответчиком на делянках лесоматериалов, указанных в актах и ведомостях, суд приходит к выводу о том, что данные лесоматериалы не являются порубочными остатками, а относятся к короткомерному сортименту древесины и сортименту древесины средней длины в соответствии с пунктами 24 и 25 ГОСТ 17462-84 «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 № 4436.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон действующими нормами права, принимая во внимание недоказанность ответчиком факта оставления на спорных лесосеках древесины иного диаметра и длины, чем отражено в ведомостях к актам осмотра, суд, учитывая, что согласно названным ведомостям имела место древесина диаметром от 8 до 24 см и длиной от 1 до 6 м (т.1, л.д. 24), квалифицирует ее как среднюю и мелкую деловую древесину, не подпадающую под понятие порубочных остатков и отходов лесозаготовок, в понимании пункта 8 названного выше ГОСТа 17462-84.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что древесина длиной до 2 метров подлежит отнесению к порубочным остаткам, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Требование истца о взыскании 16 627 руб. 58 коп. договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает правомерным, произведенным на основании норм действующего законодательства.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в пункте 2 резолютивной части от 27.10.2025 в части опечатки в

наименовании взыскателя, излишне указано государственное казенное учреждение Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество».

Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неустойку в размере 16 627 руб. 58 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Киселева О.В.