Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-23185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23185/2020
19 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Режевской кабельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 229741 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 08 от 20.01.2020, паспорт, диплом.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Квин» просит взыскать с ООО «Режевской кабельный завод», как правопреемника ЗАО «Режевской кабельный завод» задолженность в виде коммерческого кредита и неустойки в размере 229741 руб.51коп.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать, а также представлено заявление о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 196 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом (Поставщик) и ответчиком ООО «Режевской кабельный завод» (ИНН<***>) как правопреемник ЗАО «Режевской кабельный завод» (Покупатель) заключен договор поставки ленты стальной 1Б№5034(далее Договор) от 21 мая 2015 г.

ООО «Квин» полностью и в сроки исполнял свои обязательства по договору. Однако ответчик допускал просрочку оплаты за уже поставленный товар.

Изначально отгрузки производились в адрес ЗАО «Режевской кабельный завод», а после реорганизации ответчика, производились в адрес ООО «Режевской кабельный завод» (ООО «Режкабель»),

Ответчику товар отгружался в долг, с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.5.6. договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.5.7. Договора в случае нарушения согласованного срока оплаты Покупателем, товар поставлялся на условиях коммерческого кредита из расчета 26% годовых за каждый день кредита, с даты поставки до даты фактической оплаты.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 105154,80 руб. -неустойки, 124 586,71 руб. - коммерческого кредита.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Квин» с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Общий срок исковой давности составляет три года. Он начинает исчисляться по окончании срока исполнения обязательства (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В случае, когда договором поставки установлена оплата в виде нескольких платежей с различным сроком (рассрочка, промежуточные платежи и пр.), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями спецификаций № 33 от 27.02.2017г., № 34 от 07.03.2017г., № 35 от 23.03.207г., № 36 от 11.04.2017г., № 37 от 17.04.2017г. к договору поставки 1Б № 5034 от 21.05.2015г., заключенному между ООО «Режкабель» и ООО «КВИН», Покупатель производит оплату 50% от стоимости товара по соответствующей спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, оставшиеся 50% - по факту получения уведомления о готовности Товара к отгрузке, то есть до его отгрузки.

Таким образом, крайним сроком оплаты является дата отгрузки Товара Покупателю.

Требования истца заявлены по отгрузкам, произведенным 07.03.2017г., 24.03.2017г., 24.04.2017г., 26.04.2017г., 02.05.2017г., 18.05.2017г.

Соответственно сроки исковой давности по указанным отгрузкам истекли 07.03.2020г., 24.03.2020г., 24.04.2020г., 26.04.2020г., 02.05.2020г. Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области 19.05.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности требований Истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту и договорной неустойки как дополнительных к основному истек на дату подачи Истцом искового заявления по делу № А60-23185/2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В отношении последней отгрузки, совершенной 18.05.2017г. по товарной накладной № 9824 на сумму 580496,70 руб., исковые требования были заявлены истцом ранее, в рамках дела № А60-23887/19( материалы дела А60-23887/19 исследованы судом в судебном заседании) и удовлетворены судом, повторное взыскание с Ответчика заявленных сумм по одной и той же отгрузке за один и тот же период неправомерно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квин».

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова