Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А51-21431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21431/2023
г. Владивосток
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии (до и после объявленного судом перерыва):

от истца посредством веб-конференции: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Системы Фора» (далее – ООО «Системы Фора») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ООО «АДС»):

- задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 14.06.2023 в размере 156770руб.80коп.;

- задолженности за оказанные транспортные услуги в рамках договора аренды в размере 63000руб.;

- стоимости ремонта оборудования в размере 126248руб.60коп.;

- компенсации стоимости утраченного имущества в размере 498164руб.;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 20.06.2023 по 07.11.2023 в размере 110523руб.41коп.;

- процентов за просрочку оплаты стоимости ремонта оборудования и стоимости утраченного оборудования за период с 23.06.2022 по 07.11.2023 в размере 25441руб.71коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 15.06.2024 объявлял перерыв в судебном заседании до 09.07.2024.

Из материалов дела следует, что ООО «Системы Фора» (арендодатель) и ООО «АДС» (арендатор) 06.06.2022 заключили договор аренды имущества № ПБ000000809, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно спецификации (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень имущества, срок, условия, арендная плата, залог определяются спецификацией.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора предусмотрено, что началом срока аренды является дата подписания арендатором акта приема-передачи имущества, а окончанием срока аренды является дата подписания арендодателем акта приема-передачи (возврата) имущества.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

Пунктом 5.3 договора установлено, что при возврате неисправного имущества арендатор оплачивает затраты на ремонт имущества в связи с износом или повреждением.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного имущества, в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата имущества (его части) и/или возврата оборудования в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в спецификации. За период, в течение которого в случае гибели, потери или повреждения имущества, в результате действий арендатора или третьих лиц, арендатор не мог пользоваться имуществом, арендодатель начисляет арендную плату, которую арендатор обязуется оплатить.

Сторонами, в том числе, в разделе 8 договора согласованы критерии определения износа или повреждения имущества.

Также к договору заключены: спецификация от 06.06.2022 № 1, спецификация от 17.03.2023 № 2, спецификация от 28.03.2023 № 3, спецификация от 24.04.2023 № 4, имущество по которым передано по актам приема-передачи от 10.06.2022 № 1.0, от 21.03.2023 № 2.0, от 23.03.2023 № 2.0, от 29.03.2023 № 2.0, от 11.04.2023 № 2.0, от 26.04.2023 № 3.0, на общую сумму 8578090руб.

Согласно универсальному-передаточному документу (далее – УПД) от 14.06.2023 № СФ-8597 истцом оказаны услуги по аренде в соответствии с спецификациями к договору на сумму 156770руб.80коп.

Согласно УПД от 06.06.2023 № СФ-8178 истцом оказаны ответчику транспортные услуги в размере 23000руб., согласно УПД от 09.06.2023 № СФ-8719 оказаны транспортные услуги на сумму 23000руб., согласно УПД от 15.06.2023 № СФ-8430 оказаны транспортные услуги на сумму 17000руб. Всего по указанным УПД оказаны транспортные услуги на сумму 63000руб.

В связи с тем, что часть оборудования возвращено в неисправном состоянии, истцом произведен ремонт оборудования, согласно УПД от 09.06.2023 № СФ-8602, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за ремонт оборудования в размере 126248руб.60коп.

Часть арендованного оборудования возвращена в неисправном состоянии, не подлежащем ремонту, в результате чего составлен акт от 09.06.2023 утраты имущества на сумму 62960руб., акт от 15.06.2023 утраты имущества на сумму 418672руб., а также акт от 15.06.2023 утраты имущества на сумму 16532руб., всего на сумму 498164руб.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 14.60.2023, задолженность за оказанные транспортные услуги, задолженность за ремонт оборудования, а также в связи с утратой имущества, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности и компенсации стоимости утраченного оборудования.

Ответчиком задолженность и компенсация не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, вместе с тем явку представителя в судебные заседания не обеспечивал, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы, оплаты транспортных услуг, задолженности за ремонт оборудования, а также компенсации утраченного имущества не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 844183руб.40коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 20.06.2023 по 07.11.2023 в размере 110523руб.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку возврата имущества в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также пеню в размере 0,5% арендной платы за каждый день просрочки. При нарушении арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 110523руб.41коп. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты стоимости ремонта оборудования и стоимости утраченного оборудования за период с 23.06.2022 по 07.11.2023 в размере 25441руб.71коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что суду представлены надлежащие доказательства, обосновывающие требования иска, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов для освобождения от уплаты (статья 401 ГК РФ), требование о взыскании процентов в размере 25441руб.71коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы Фора" основной долг в размере 844183руб.40коп., неустойку в сумме 110523руб.41коп., проценты в сумме 25441руб.71коп., всего 980148руб.52коп., а также 22603руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.