Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А75-9941/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9941/2017
16 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАН-ТЭСТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 086 790 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАН-ТЭСТ" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит  взыскать основную задолженность в размере 5 086 790 рублей 60 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг аутстаффинга от 10.10.2015 № 03-15А (далее – договор).

Определением суда от 26.07.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 04.09.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

10 октября 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг аутстаффинга № 03-15А.

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке Клиента услуги по предоставлению Клиенту работников Исполнителя для участия в производстве электромонтажных работ, па условиях определенных договором.

Сумма вознаграждения и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует дл «»2015 (пункт 10.4.).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В рамках договора Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 8 876 992 рублей 60 копеек, подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами оказанных услуг: акт № У263 от 30.09.2016г. на сумму 1 448 389 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18%; акт № У321 от 31.10.2016г. на сумму 1 770 713 рублей 34копейки, в том числе НДС 18%; акт № У364 от 30.11.2016г. на сумму 2 592 598 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18%; акт № У410 от 30.12.2016г. на сумму 2 463 287 рублей 86 копеек, в том числе 11ДС 18%; акт № У226 от 31.08.2016г. на сумму 602 002 рубля 80 копеек, в том числе 11ДС 18%.

В соответствии с п.4.2 Клиент ежемесячно оплачивает причитающуюся Исполнителю сумму вознаграждения за услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик частично произвело оплату оказанных услуг на общую сумму 3 790 202 рублей, в том числе НДС 18%, подтверждается платежным поручением №1633 от 26.08.2016г., платежным поручением №3779 от 02.12.2016г., платежным поручением №250911 от 29.11.2016г., платежным поручением №250883 от 23.11.2016г.

Таким образом, с учетом частично оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 086 790 рублей 60 копеек.

В нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности в 5 086 790 рублей 60 копеек не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит взыскание основной задолженности в размере 5 086 790 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 46 434 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 434 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭЛЕКТРОРЕМОНТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАН-ТЭСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭЛЕКТРОРЕМОНТ" 5 086 790 рублей 60 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАН-ТЭСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭЛЕКТРОРЕМОНТ" 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СКАН-ТЭСТ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 434 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин