Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А14-11099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-11099/2018

«04» апреля 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2023г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Воронежэнерго» г. Воронеж

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 389 260,54 руб. задолженности, 2 867 054,25 руб. пени

по встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Воронежэнерго» г. Воронеж

о взыскании 17 016 921,50 руб. стоимости электроэнергии для компенсации потерь, 161 333,51 руб. пени

третье лицо (1): общество с ограниченной ответственностью «РН-энерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (2): акционерное общество «Воронежнефтепродукт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (3): общество с ограниченной ответственностью «Россошанская плодово-ягодная станция», Воронежская область, Россошанский район, поселок опытной плодово-ягодной станции (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (4): ФИО2, г. Воронеж (ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от ПАО «Россети Центр»: ФИО3, представитель по доверенности № Д-ВР/283 от 18.10.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ПАО «ТНС энерго Воронеж»: ФИО4, доверенность от 24.07.2020 №11-06/501, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Публичным акционерным обществом «Россети Центр» (истец – далее, ПАО «Россети Центр») заявлены исковые требования к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ответчик – далее, ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании 4 389 260,66 руб. задолженности за оказанные в марте 2018 г. услуги по передаче электрической энергии по договору №01-12/40483231 от 30.11.2011; 4 063 654,24 руб. руб. пени за просрочку платежа на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.04.2018 по 20.09.2021, пени с 21.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом приятых судом уточнений определением от 21.09.2021).

Определением суда от 01.06.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-энерго», акционерное общество «Воронежнефтепродукт», администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, администрация Каширского муниципального района Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью «Россошанская плодово-ягодная станция», ФИО2.

Определением от 09.10.2018 на основании ч.3 ст.132 АПК РФ судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «Россети Центр» задолженности по договору №01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях в размере 17 016 921,50 руб. за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 и пени в размере 198392,75 руб. за период с 18.04.2018 по 04.05.2018, пени с 05.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых судом уточнений определением от 25.06.2019).

Определением от 15.11.2022 по ходатайству ПАО «ТНС энерго Воронеж», с учетом мнения ПАО «Россети Центр» судом исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и администрация Каширского муниципального района Воронежской области.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для урегулирования сторонами возникших разногласий и представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 21.03.2022 третьи лица (1-4) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц третьих лиц (1-4).

Представитель ПАО «Россети Центр» поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, и в дополнениях к нему, заявил ходатайство об уменьшении начисленной истцом по встречному иску неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения требований ПАО «Россети Центр» по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск, и в дополнениях к нему, на основании ст.333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении начисленной ПАО «Россети Центр» неустойки, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо (АО «Воронежнефтепродукт») в ранее представленных письменных пояснениях полагало исковые требования ПАО «Россети Центр» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» в отношении потребителя ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») необоснованными.

В судебном заседании 21.03.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 28.03.2023.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации №01-2012/40483231 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012 и соглашения по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012) (далее - договор оказания услуг), по условиям которого (п.2.1.) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В п.9.1. договора оказания услуг стороны определили срок его действия – с 01.01.2012 по 31.12.2012, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в п.9.2. договора.

В соответствии с разделом «общие положения» и п.2.4.2. договора оказания услуг исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.7.1. договора оказания услуг).

В соответствии с п.7.5. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии исполнителя рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии (заявленной мощности принятой при регулировании тарифов) потребителей заказчика, дифференцированных по группам потребителей и уровням напряжения на единые котловые тарифы, установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) потребителей заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии. Стоимость услуг по передаче уменьшается на стоимость нагрузочных потерь, рассчитанных администратором торговой системы и оплаченных заказчиком на оптовом рынке объемов. Данная стоимость определяется как произведение системы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию и тарифов (цен) на электрическую энергию.

Согласно п.7.7. договора оказания услуг расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 данного договора.

Плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определено сторонами в приложении № 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по договору (п.4.1. договора оказания услуг).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2018 в марте 2018 года ПАО «Россети Центр» оказало ПАО «ТНС Энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии в количестве 560 438 925 кВтч на общую сумму 1 214 074 768,74 руб.

Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за март 2018 года.

Согласно данной претензии ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии в размере 5 719 285 кВтч на сумму 4 389 260,66 руб.:

- 29 275 кВтч на сумму 88 619,07 руб.– ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»);

- 5 167 кВтч на сумму 8 457,17 руб.– Колодезянское сельское поселение;

- 54 251 кВтч на сумму 164 224,55 руб.– ООО «Россошанская плодово-ягодная станция»;

- 12 768 кВтч на сумму 38 650,33 руб.– ФИО2;

- 5 617 824 на сумму 4 089 309,42 руб. - разногласия по категории потребителей население.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило оказанные услуги частично в неоспариваемой части, разногласия в количестве 5 719 285 кВтч на сумму 4 389 260,66 руб. не оплачены.

Задолженность ПАО «ТНС энерго Воронеж» по расчету ПАО «Россети Центр» за период март 2018г. составила 4 389 260,66 руб. Кроме того, на основании п. 2 ст. 26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» ПАО «Россети Центр» начислены пени за период с 21.04.2018 по 20.09.2021 в сумме 4 063 654,24 руб. в связи с просрочкой оплаты вышеуказанной задолженности в сумме 4 389 260,66 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электрической энергии оказанный в марте 2018 года и пени.

01.03.2012 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр», покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации №0112/4636005560 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого (п.2.1.) гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.5.2. договора расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц.

В соответствии с п.5.7. договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Пунктами 5.10., 5.13. договора предусмотрена обязанность сторон ежемесячно подписывать акты приема-передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

Пунктом 5.15. договора установлено, что при наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии сторона вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 поставило ПАО «Россети Центр» электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях в количестве 94423078 кВтч на сумму 282 681 126,33 руб., что подтверждается актом приема - передачи электрической энергии от 31.03.2018, подписанным ПАО «Россети Центр» с разногласиями.

Разногласия ПАО «Россети Центр» за спорный период заявлены в отношении следующих потребителей:

- население сельское Хохольского района (уровень НН) в объеме 240 395 кВтч

- население сельское Новоусманского района (уровень НН) в объеме 4 374 637 кВтч

- население сельское Рамонского района (уровень НН) в объеме 811 063 кВтч

- население сельское Рамонского района (уровень СН-2) в объеме 23 577 кВтч

- население Рамонского района, проживающее в домах, оборудованных электроплитами в объеме 496 кВтч

- население городское Рамонского района (уровень НН) в объеме 94 231 кВтч

- Колодезянское сельское поселение в объеме 5 167 кВтч

- ООО «РН-Энерго» в объеме 29 275 кВтч

- ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» в объеме 54 251 кВтч

- ФИО2 в объеме 12 768 кВтч.

Поставленную электрическую энергию ПАО «Россети Центр» оплатило частично, задолженность составила 17 016 921,50 руб.

Неисполнение сетевой организацией требований гарантирующего поставщика об оплате стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика по встречному иску за марта 2018 года послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» со встречным иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ПАО «Россети Центр» и встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35 – ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу ст.3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с п.2 ст.26 Закона №35 – ФЗ, п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ, подп. «б» п.14 Правил №861).

В соответствии с п.4 Правил №861 гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком.

Согласно абз.12 п.2 Правил №861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В соответствии с п.128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее – Основные положения №422) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.50 Правил №861).

По смыслу положений п.50 Правил №o861, если объем поставлен в сети сетевой организации, но не отпущен конечным потребителям, то такой объем является потерями в ее сетях. В свою очередь потери в сетях не являются объемом полезного отпуска и, следовательно, оплате как услуга по передаче электрической энергии потребителю не подлежит.

В силу п.136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п.137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п.156 Основных положений №442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр» предъявило к оплате ПАО «ТНС энерго Воронеж» объем потребления электроэнергии в размере 29 275 кВтч на сумму 88 619,07 руб. по точке поставки - автозаправочная станция №177 (далее –АЗС №177), расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, п. Отрадное, а/м М-4 Дон-520 км (ООО «РН-Энерго»).

22.01.2010 в отношении указанного объекта между ПАО «Россети Центр» и АО «Воронежнефтепродукт» были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из содержания которых усматривается, что источником питания объекта АЗС №177 является: ВЛ 10-3 отпайка 3-7 ТП 10/04-3-32/160. Границей балансовой принадлежности (точкой присоединения (поставки)) определены: соединительные контакты на опоре 106 ВЛ 10-3 ПС Усмань 1 отпайка 3-7.

Через объекты электросетевого хозяйства АО «Воронежнефтепродукт» опосредованно присоединены энергопринимающие устройства других потребителей.

Распоряжением ПАО «Россети Центр» от 06.07.2012 №ВР/р11/499-р линия электропередач ВЛ 10-3 ПС Усмань 1 от ячейки 106 была переименована на ВЛ 10-7 ПС Новоусманская.

15.10.2014 между ООО «РН-Энерго» (продавец) и АО «Воронежнефтепродукт» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №2015-Э/Дх-ВР-2002/3802114/1510д, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а покупатель – оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

25.12.2014 между ОАО «ВЭСК» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующей поставщик) и ООО «РН-Энерго» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №77774, в том числе в отношении точки поставки №20 ПС ФИО5 10-3, ТП 3-32, прибор учета тип ЦЭ6803В №00785625000595 (АО «Воронежнефтепродукт», АЗК №177 п. Отрадное).

В Приложении №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 №01-2012/40483231 сторонами также была согласована точка поставки в отношении спорного потребителя: ПС ФИО6 10-3 ТП 3-32, прибор учета №00785625000595.

29.08.2017 в присутствии представителей гарантирующего поставщика и потребителя на границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Центра» и АО «Воронежнефтепродукт» на опоре №151/1 ВЛ-10-7 ПС Новоусманская в составе измерительного комплекса был допущен в эксплуатацию прибор учета СЭТ-4ТМ.03М №0806090772, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №36-267626, подписанным со стороны гарантирующего поставщика и потребителя без возражений.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2020 по делу №А14-6348/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены факт потребления электроэнергии ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») в точке поставки: ПС ФИО6-10-3 отпайка 3-7 на опоре №106, переименованной в точку поставки: опора №151/1 ВЛ-10-7 ПС Новоусманская, а также факт установки прибора учета N 0806090772 на границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Центра» и ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») и его допуск в эксплуатацию 29.08.2017 с ведома и согласия всех заинтересованных лиц.

Следовательно, истец в рамках настоящего дела при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по точке поставке АЗК №177 (п. Отрадное) правомерно учитывал показания расчетного прибора учета №0806090772, установленного на границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Центр» и ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»).

Объем электрической энергии, переданной сетевой организацией в точку поставки АЗК №177 (п. Отрадное) потребителя ООО «РН-энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») в марте 2018 года, в соответствии данными прибора учета СЭТ-4ТМ.03М N 0806090772 составил 94 024 кВтч.

Согласно приложению №2 к договору от 25.12.2014 №77774, подключенный от сетей ПАО «Россети Центр» потребитель ООО «РН-энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») имеет семь опосредованно подключенных от его сетей потребителей электрической энергии: ООО «Ольга», ООО «Стройтранс», ООО ЧОП «Ваше благородие», ИП ФИО7, ФКУ ЦХиСО МВД России по Воронежской области, ГУ, ООО «ГрузАвто-36» и ГК «Российские автомобильные дороги» ДУ.

Все указанные потребители имеют заключенный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также установленный на границе технологического присоединения прибор учета электрической энергии.

Объем электрической энергии, потребленной в спорный период объектами опосредованно подключенных потребителей, составил 74 449 кВтч.

Данный объем электроэнергии был принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, услуги сетевой компании по передаче электрической энергии на указанные объекты были оплачены.

По расчетам ПАО «МРСК Центра» за март 2018 года по точке поставки АЗК №177 (п. Отрадное) объем потребления ООО «РН-энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») составил 29 275 кВтч, который сложился из начальных показаний ПКУ = 577,923, конечных показаний ПКУ = 624,935 кВтч, расчетного коэффициента трансформации ПУ = 2000 и объема полезного отпуска опосредованно подключенных потребителей = 64 749 кВтч (624,935 – 577,923 * 2000 = 94 024 – 64 749 =29 275 кВтч).

Определяя в марте 2018 года объем потребления ООО «РН-энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»), истец не учел объем потребления ГК «Российские автомобильные дороги» ДУ (договор №93622, уличное освещение) в количестве 9 700 кВтч, в связи с чем, предъявленный к оплате гарантирующему поставщику объем услуг по потребителю ООО «РН-энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») в размере 9 700 кВтч является неправомерным.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что сетевой организацией доказан факт оказания гарантирующему поставщику услуг по передаче электроэнергии, а также объем и стоимость оказанных услуг в отношении потребителя ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»), в связи с чем, объем переданной электрической энергии в количестве 19 575 кВтч (94 024 – 74 449) на сумму 59 255,97 руб. должен быть включен и принят ПАО «ТНС энерго Воронеж» в объем полезного отпуска электрической энергии по договору в марте 2018 года

Соответственно спорное количество электроэнергии не является потерями, предъявленными ПАО «ТНС энерго Воронеж» к оплате.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2018 года в отношении потребителя ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»), подлежит удовлетворению в размере 59 255,97 руб.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ПАО «Россети Центра» за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 подлежат удовлетворению в размере 28 860,97 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного встречного требования следует отказать.

Также согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года, ПАО «Россети Центр» предъявило к оплате ПАО «ТНС энерго Воронеж» объем потребления электроэнергии в размере 5 167 кВтч на сумму 8 457,17 руб. по точке поставки - ф.6 10 кВ тяговая ПС «Колодезная» (Колодезянское сельское поселение).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражало против удовлетворения данного требования, ссылаясь на то, что договорные отношения с администрацией Колодезянского сельского поселения в отношении ф. <***> кВ тяговая ПС «Колодезная» у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствуют, с заявлением о заключении договора администрация Колодезянского сельского поселения не обращалась, какая – 16 либо правоустанавливающая документация в отношении указанной точки также отсутствует. Ранее договоры энергоснабжения в отношении ф.6 10 кВ тяговая ПС «Колодезная» также не заключались.

Согласно п.50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 96 Основных положений №442 установлено, что в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Судом установлено, что к ПС 110 кВ «Колодезная-тяговая», принадлежащей ОАО «РЖД», к ячейке фидера № 6 кВ осуществлено технологическое присоединение кабельной линии 10 кВ (спорная линия электропередачи), питающей ТП 10/0,4 кВ «Радиорелейная», также принадлежащей ОАО «РЖД». От ТП 10/0,4 кВ «Радиорелейная» запитаны потребители ПАО «ТНС энерго Воронеж»: ЗАО «Вотек Мобайл», АО «ВымпелКоммуникации» и ОАО «РЖД».

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности от 25.04.2002 спорная линия электропередачи на дату составления акта находилась на балансе МУП «Колодезянское ЖКХ».

Как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010 по делу А14-4819/2010 МУП «Колодезянское ЖКХ» создано на основании постановления главы администрации Каширского района Воронежской области от 01.11.2001 №489 и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2001. В соответствии с договором о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.11.2001 МУП «Колодезянское ЖКХ» было наделено муниципальным имуществом.

Главой Каширского муниципального района Воронежской области было издано постановление от 25.08.2005 №265 «Об изъятии муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Каширское ЖКХ» и МУП «Колодезянское ЖКХ», в соответствии с которым из хозяйственного ведения МУП «Колодезянское ЖКХ» изъято муниципальное имущество, находящееся у него на балансе.

ПАО «Россети Центр» полагает, что спорная линия электропередачи также была изъята из ведения МУП «Колодезянское ЖКХ» в качестве муниципального имущества и находится в муниципальной собственности Каширского района Воронежской области, управлением которой занимается администрация Каширского района Воронежской области.

При этом какие-либо документы, подтверждающие принадлежность спорной линии электропередачи администрации Каширского района Воронежской области, в материалах дела отсутствуют. Сведений о принадлежности спорной линии электропередачи иным лицам в материалы дела также не представлено. Из чего следует, что спорная линия электропередачи в соответствии со ст.225 ГК РФ является бесхозяйной.

В соответствии со ст.ст.28, 38 Закона №35-ФЗ обслуживание электрических сетей, которые не имеют собственника или от которых собственник отказался, возложено на сетевые организации, к сетям которых подключены указанные электрические сети. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии, следовательно, объем потерь в бесхозяйных сетях оплачиваются сетевой организацией, использующей такие сети для оказания услуг по передаче электроэнергии. В данном случае спорная линия электропередачи имеет технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД», которое ее фактически использует для осуществления своей хозяйственной деятельности.

При этом, согласно доводам ПАО «ТНС энерго Воронеж» объем потерь в спорной кабельной линии 10 кВ, питающей ТП 10/0,4 кВ «Радиорелейная» по ст. Колодезная в марте 2018 года составит 4 810 кВтч, а не 5 167 кВтч, как указывает ПАО «Россети Центр».

Указанный объем был определен и частично оплачен ОАО «РЖД» исходя из объема отпущенной электрической энергии за март 2018 года в размере 14 944 кВтч и объема поступившей в спорном периоде электрической энергии по ТП 10/0,4 кВ «Радиорелейная» в размере 10 134 кВтч (14 944 – 10 134 = 4 810 кВтч).

Из представленной ПАО «ТНС энерго Воронеж» сводной ведомости ОАО «РЖД» объемов передачи электроэнергии в сети потребителей ПАО «ТНС энерго Воронеж» за март 2018г. усматривается, что общий объем вошедшей электроэнергии по ПС 110 кВ «Колодезная-тяговая» в спорном периоде составил 14 944 кВтч.

Объем потерь электроэнергии по сетям ОАО «РЖД» от ПС 110 кВ «Колодезная-тяговая» в спорный период составил 10 134 кВтч, что следует из расчетной ведомости определения технологического расхода (потерь) электроэнергии за март 2018г. Указанный объем потерь включает в себя объем полезного отпуска в отношении абонентов (ЗАО «Вотек Мобайл», АО «Вымпел Коммуникации», ЗАО «Мобиком-Центр» и ОАО «РЖД» (ЮВЖД филиал)) в размере 9 777 кВтч и расчетный объем технологических потерь ОАО «РЖД» по указанным потребителям в размере 357 кВтч.

Кроме того, с 01.01.2018 потери в спорной линии электропередачи оплачивает ОАО «РЖД» на основании заключенного с ПАО «ТНС энерго Воронеж» договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации от 21.03.2008 №063.

К тому же, спорный объем электроэнергии в размере 4 810 кВтч уже оплачен третьим лицом по делу - ОАО «РЖД», что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение от 18.12.2018 №236860.

На основании изложенного, требования ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 8 457,17 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме 5 167 кВтч (Колодезянское сельское поселение) суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворении. Встречные требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «Россети Центр» суд считает подлежат удовлетворению в части 1 062,20 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в объеме 357 кВтч (Колодезянское сельское поселение).

Из акта оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2018г. следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлены разногласия по объемам услуг по передаче электрической энергии по потребителю ФИО2 в объеме 12 768 кВтч на сумму 38 650,33 руб. (точка поставки: база отдыха, <...>).

ПАО «ТНС энерго Воронеж», не согласно с расчетом, произведенным сетевой организацией в марте 2018г. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы электроприемников в расчетный период в связи с выявленным 22.01.2018 истечением срока поверки трансформаторов тока, полагает, что определение объемов электроэнергии потребленной в марте 2018г. необходимо осуществлять по показаниям прибора учета.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу пп.1, 3 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с пп. 145, 155 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и целостности, в том числе выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п.167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета (п.172 Основных положений №442).

В соответствии с п.179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п.166 Основных положений №442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Ввиду выявленного 22.01.2018 нарушения в учете потребленной электрической энергии расчет объемов потребленной электрической энергии ФИО2 для 1-го и 2-го расчетных периодов (январь – февраль 2018г.) определен сетевой организацией исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период прошлого года. Расчет за 3-й расчетный период (22.03.2018 – 31.03.2018) определен истцом расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривая расчет ПАО «Россети Центр» не согласно с определением сетевой организацией периода исчисления объема принятой электрической энергии применительно к пункту 79 Основных положений №442, полагает, что определение объемов электроэнергии потребленной в марте 2018г. необходимо осуществлять по показаниям прибора учета.

В рассматриваемом случае акт от 22.01.2018 составлен ввиду истечения срока поверки трансформаторов тока в 1 квартале 2018 года. Следовательно, мораторный период расчета платы (два последующих расчетных периода) может быть применен только за апрель и май 2018 года. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 303-ЭС19-18770 по делу № А04-10189/2018.

Актом проверки №36-279434 от 22.01.2018 установлено, что класс точности прибора учета соответствует требованиям, есть отметка о сертификации счетчика, индикация присутствует, внешние повреждения отсутствуют, межповерочный интервал прибора учета истекает в первом квартале 2024 г. Межповерочный интервал трансформаторов тока истекает в первом квартале 2018г. (первый квартал заканчивается 31.03.2018).

Кроме того, специалистами истца при проведении проверки раздел 8 акта проверки от 22.01.2018 установлено, что погрешность работы счетчика электрической энергии Меркурий 230 №17489559 в размере 0,14% является согласно Руководству по эксплуатации авлг.411152.021 РЭ, ГОСТ 31818.11-2012 соответствующей допустимой погрешности измерительного комплекса, что также свидетельствует о том, что прибор учета является пригодным к применению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, производить расчет потребления за марта 2018г. по точке поставки ФИО2 следует в соответствии с положениями п.п. 44, 79, 137 Основных положений №442 исходя из показаний прибора учета.

С учетом того, что истцом объем электрической энергии, потребленный ФИО2 в марте 2018г. в количестве 14 367 кВтч был определен исходя из величины максимальной мощности и времени работы потребителя, а ответчиком объем потребленной электрической энергии рассчитан по показаниям прибора учета и оплачен сетевой организации, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в объеме 12 768 кВтч на сумму 38 650,33 руб. (точка поставки: база отдыха, <...>) удовлетворению не подлежат, требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению на сумму 37 989,37 руб. (12 768 кВтч).

Из акта оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года следует, что между сторонами возникли разногласия по точкам поставки потребителя ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» в объеме 54 251 кВтч на сумму 164 224,55 руб.

Из пояснений ПАО «Россети Центр» следует, что предъявленные к оплате объемы электроэнергии были сформированы не по показаниям приборов учета электроэнергии, установленных в КТП потребителя №№011070089331709, 011070070002591, 011070070002576, 011070070002622, 009072067001835), а расчетным путем согласно п. 166 Основных положений №442, а именно, за период с 26.12.2017 по 26.02.2018 по показаниям приборов учета за аналогичный период предыдущего года (январь-февраль 2017 г.), за период 27-28 февраль 2018г. и 6 дней марта 2018г. по максимальной мощности.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что объем электроэнергии должен быть оплачен по факту потребления, при этом расчетный способ применению не подлежит исходя из недоказанности факта потребления электроэнергии в марте 2018г. без учета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной ПАО «Россети Центр» 26.12.2017 проверки было установлено, что приборы учета электроэнергии №№ 011070089331709, 011070070002591, 011070070002576, 011070070002622, 009072067001835 является непригодным для коммерческих расчетов, в связи с истечением срока госповерки измерительных трансформаторов тока в 4 квартале 2017г., о чем составлены соответствующие акты, которыми одновременно было предписано устранить выявленные нарушения путем замены трансформаторов тока.

20.02.2018 ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» в соответствии с требованиями п. 153 Основных положений №442 направило в адрес истца письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию измерительных комплексов в связи с исполнением выданных предписаний и заменой трансформаторов тока. Данная заявка получена ПАО «Россети Центр» 20.02.2018г.

21.02.2018 потребителем в адрес сетевой организации также было направлено заявление о введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств – котельная, прибор учета электроэнергии № 011070089331709. Данное заявление получено Истцом 21.02.2018.

Направленные ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» заявки были исполнены сетевой организацией 05.03.2018, 12.03.2018 и 22.03.2018 соответственно.

Актами проверки приборов учета от 05.03.2018 и 06.03.2018 №36-279490, №36-279494, №36-279491 подтверждается, что выявленные нарушения в учете потребления электрической энергии со стороны ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» были устранены путем установления новых трансформаторов тока.

В марте 2018 года расчет объема потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2015 №5655 был произведен сетевой организацией исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств (300 кВт), количества часов работы электроприемников – 24 ч в расчетный период и составил 54 251 кВтч, из которых

- 25 200 кВтч = 210 кВт * 24 ч *5 дней - объем, потребленный по точкам поставки– мастерская (максимальная мощность 60 кВт), водоем/пасека (максимальная мощность 50 кВт), холодильник максимальная мощность 100 кВт) в период с 01 по 06 марта 2018 года;

- 15 611 кВтч =60 * 24 ч *11 дней - объем, потребленный по точкам поставки– котельная (максимальная мощность 60 кВт), в период с 01 по 12 марта 2018 года;

- 13 440 кВтч = 40* 24 ч *14 дней - объем, потребленный по точкам поставки– скважина (максимальная мощность 40 кВт), в период с 01 по 12 марта 2018 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным ПАО «Россети Центр» объемом потребленной электрической энергии ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» за март 2018г. ввиду следующего.

В соответствии с п.179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемапотребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п.166 Основных положений №442, в случае непредставленияпотребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставленыпоказания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые непредоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться, исходя из 24 часов в сутки. Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте «не более 8760 часов» не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Основных положений №442 не является императивным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2018 по делу №А33-9626/2017, решении Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021г. по делу №А14-15294/2020.

Судом установлено, что в приложении №8 к договору энергоснабжения от 01.07.2015 №5655 стороны согласовали перечень электроприемников и часы их работы, согласно которому, часы работы оборудования потребителя определены в период с 8 до 17 час. ежедневно, что составляет 9 часов в сутки.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при использовании расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии в марте 2018г. верным будет применение времени работы энергопринимающих устройств ООО «Россошанская плодово-ягодная станция», исходя из 9 часов в сутки 7 дней в неделю.

Таким образом, объем потребленной ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» электрической энергии за март 2018г. до устранения неисправности прибора учета составит 14 490 кВтч на сумму 43 863,04 руб. (с НДС), в том числе:

по точке поставки мастерская - прибор учета №009072067001835 (Pmax = 60 кВтч) *5дней*9 часов работы = 2 700 кВтч

по точке поставки водоем/пасека - прибор учета №011070070002622 (Pmax = 50 кВтч) *5дней*9 часов работы = 2 250 кВтч

по точке поставки скважина - прибор учета №011070070002576 (Pmax = 40 кВтч) *14 дней*9 часов работы = 5 040 кВтч

по точке поставки холодильник - прибор учета №0011070070002591 (Pmax = 100 кВтч) *5дней*9 часов работы = 4 500 кВтч

Кроме того, суд не может согласиться с порядком расчета объемов потребленной электроэнергии ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» за спорный период в отношении точки поставки котельная - прибор учета №011070089331709 в силу следующего.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Правила №442).

В п. 2 упомянутых Правил предусмотрены обстоятельства, при наличии которых вводится ограничения режима потребления электрической энергии, одним из которых является поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно (пп. «и»).

В соответствии с положениями подпункта «ж» п. 4 Правил №442, ограничение режима потребления вводится в связи с поступлением заявления потребителя, у которого отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления самостоятельно.

Как указано в пункте 5 Правил №442, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно абз. 8 пункте 6 Правил №442 в ред. от 28.08.2017 исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления своих объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 21 Правил № 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств: а) действия обстоятельств непреодолимой силы; б) невозможности выполнения исполнителем (субисполнителем) по независящим от него причинам условий, которые указаны в решении субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об отказе в согласовании диспетчерской заявки и при выполнении которых изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния соответствующих энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может быть согласовано; в) отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Следовательно, предусмотрена ответственность сетевой компании за факт неисполнения заявки на ограничение режима потребления. Указанная обязанность и соответственно ответственность за ее неисполнение предусмотрена в случае получения сетевой организацией заявки и должна быть исполнена в обязательном порядке за исключением наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» направило ПАО «Россети Центр» заявку на ограничение подачи электроэнергии в ТП-740-160 (точка поставки - котельная), в связи с тем, что данная подстанция не используется в работе. Данная заявка получена сетевой организацией 21.02.2018 и фактически исполнена ПАО «Россети Центр» 22.03.2018, что подтверждается представленным актом ограничения режима потребления электрической энергии. Также данным актом подтверждается, что подача электроэнергии прекращена сетевой организацией в точке поставке на границе балансовой принадлежности путем отключения разъединителя на опоре №589 ВЛ-10 №7 от ПС 110 кВ «Россошь», вследствие чего ВЛ-10 кВ от опоры 589 (сеть от ПС «Россошь») была отключена.

О причинах, по которым по состоянию на 01.03.2018 сетевой организацией не было введено ограничение истец ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» в нарушение подп. «п» пункта 11 Правил № 442 не представлены.

Представленными сторонами в материалы дела документами подтверждается, что у сетевой организации имелась техническая возможность введения полного ограничения в отношении спорной точки поставки. Доказательств невозможности введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точки поставки котельная - прибор учета №011070089331709 по заявке ООО «Россошанская плодово-ягодная станция», свидетельствующие о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из обстоятельств, не зависящих от действий сетевой организации истец суду не представил.

Основные положения №442 в редакции от 28.08.2017, действующей в спорный период, предусматривали, что потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» является бездоговорным.

Пунктом 84 Основных положений №442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

В связи с изложенным, суд оценив представленные в материалы дела доказательства и имевшие место фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что спорный объем электрической энергии (15 611 кВт/ч) следует квалифицировать как бездоговорное потребление, поскольку установлено, что потребитель направил в адрес сетевой организации уведомление о необходимости введения с 21.02.2018 в отношении энергопринимающих устройств котельная - прибор учета №011070089331709 ограничения режима потребления энергетического ресурса. Заявка сетевой организацией исполнена не была, как следствие данный объем электрической энергии правомерно отнесен ПАО «ТНС энерго Воронеж» к потерям данного ресурса в электрических сетях ПАО «Россети Центр».

При отсутствии оснований, освобождающих сетевую организацию от ответственности, последняя оплачивает стоимость потребленной электрической энергии третьим лицом гарантирующему поставщику.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с «ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «Россети Центр» в отношении точек поставки ООО «Россошанская плодово-ягодная станция» подлежит взысканию задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период март 2018 года в объеме 14 490 кВтч на сумму 43 863,04 руб., соответственно подлежат удовлетворению встречные исковые требовании в объеме 39761 кВтч на сумму 118 303,21 руб.

Между ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» также возникли разногласия по объемам электрической энергии поставленным потребителям категории «население» в общем размере 5 617 824 кВтч на сумму 4 089 309,42 руб., из них:

- население Семилукского района (городское НН) в объеме 73 425 кВтч на сумму 128 955,47 руб.;

- население Рамонского района (городское НН) в объеме 94 231 кВтч на сумму 165 496,82 руб.;

- население Рамонского района (городское НН, дома с электроплитами) в объеме 496 кВтч на сумму 345,35 руб.;

- население Рамонского района (сельское СН-2) в объеме 23 577 кВтч на сумму 16 416,25 руб.;

- население Рамонского района (сельское НН) в объеме 811 063 кВтч на сумму 564 729,05 руб.;

- население Хохольского района (сельское НН) в объеме 240 395 кВтч на сумму 167 382,86 руб.;

- население Новоусманского района (сельское НН) в объеме 4 374 637 кВтч на сумму 3 045 983,62 руб.

В части разногласий в отношении потребителей: городское население Семилукского района в количестве 73 425 кВтч на сумму 128 955, 47 руб. суд находит исковые требования ПАО «Россети Центр» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении. Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку электроэнергия в данном случае поставлялась в МКД №21 по ул. Берег реки Дон, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), следует, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях (п.8 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений №442 при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка допускается установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Абзацем 2 пункта 144 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, вынесение общедомового прибора учета за стену дома предполагает образование потерь.

В силу положений абзаца 2 пункта 144 Основных положений №442 обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расчет истца по первоначальному иску в отношении объема электроэнергии, поставленного в МКД №21 по ул. Берег реки Дон строиться на показаниях прибора учета, который находится не на внешней стене дома, а в трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации.

В свою очередь ПАО «ТНС энерго Воронеж» сформировало объем потребления электрической энергии («полезный отпуск») по спорному потребителю, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил №354). Согласно расчету ПАО «ТНС энерго Воронеж», расход потребленной электроэнергии в МКД №21 по ул. Берег реки Дон в спорный период составил 9 913 кВтч.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие права собственников помещений в МКД №21 по ул. Берег реки Дон на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома, определение ПАО «Россети Центр» объема электроэнергии с использованием показаний прибора учета установленного в трансформаторной подстанции за пределами внешней стены дома, является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в судебном акте по делу №А14-12854/2018 вынесенному между теми же лицами в отношении спора о порядке определения объема электрической энергии поставленный в МКД №21 по ул. Берег реки Дон.

Поскольку истец по первоначальному иску необоснованно увеличил объем оказанных услуг в отношении многоквартирного дома №21 по ул. Берег реки Дон на 73 425 кВтч, требование ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 128 955,47 руб. удовлетворению не подлежит. Соответственно, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ПАО «Россети Центр» подлежит удовлетворению в размере 218 465,67 руб.

В части иных разногласий в отношении потребителей население в количестве 5 544 399 кВтч на сумму 3 960 353,95 руб. суд находит исковые требования ПАО «Россети Центр» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по окончании марта 2018г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» до 5-го апреля 2019г., в электронном виде и до 10-го апреля 2019г. в бумажном виде направило ПАО «Россети Центр» реестры объемов переданной электрической энергии гражданам-бытовым потребителям.

Истец по первоначальному иску дополнительно доначислил ответчику по первоначальному иску объем электрической энергии по лицевым счетам по среднему или с использованием норматива, считая неправомерным использование ответчиком в расчетах показания, полученные от потребителей через банки, ФГУП «Почта России», вэб сайт, колл- центр, при личном приеме или при непосредственном обходе.

ПАО «ТНС энерго Воронеж», не оспаривая объемы, начисленные на основании проведенного истцом контрольного снятий показаний (обходов), не согласился с объемами, начисленными истцом с применением расчётных способов, и предоставил контррасчет объемов электрической энергии, выделив в расчете три спорные группы лицевых счетов (Группа 1 – разногласия по фактическим показаниям, Группа 2 – Прогноз потребления по среднему, Группа 3 - Сезонные потребители).

Применительно к группе разногласий №1 в количестве 1 054 703 кВтч на сумму 781 115,48 руб., связанных с определением истцом объема оказанных услуг и соответственно объема электрической энергии, поставленной в адрес соответствующих потребителей, расчетным способом при наличии у сетевой организации сведений о показаниях приборов учета, на основании которых ответчиком по первоначальному иску определен объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, суд соглашается с ПАО «ТНС энерго Воронеж», что применяемый ПАО «Россети Центр» способ не соответствует действовавшим в спорном периоде нормам Правил №354 и Основным положениям №442.

Для подтверждения факта оказания истцом по первоначальному иску услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных потребителей в материалы дела представлена ведомость электропотребления по физическим лицам за март 2018 года, содержащая в себе сведения об объемах потребленной данными потребителями электрической энергии, определенных расчетными способами.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что примененный ПАО «Россети Центр» способ определения объема поставленной электрической энергии в отношении спорных потребителей является неверным и противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно положениям гражданского и жилищного законодательства, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 гарантирующий поставщик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуальных жилых домов, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Как следует из подпункта к(1) пункта 33 Правил №354, потребитель вправе при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

Пунктом 11 Основных положений №442 предусмотрено, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии с установленными требованиями: одним из которых является снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 10 Основных положений №442 гарантирующий поставщик в целях обеспечения качественного и своевременного обслуживания потребителей (покупателей) обязан внедрять стандарты качества обслуживания потребителей (покупателей), отвечающие установленным пунктом 11 настоящего документа требованиям.

Ответчиком с ООО «МС-Контакт» (Исполнитель) заключен договор от 01 марта 2018 года №09/18\КЦ об оказании услуг приема и обработки вызовов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по приему и обработке телефонных вызовов граждан-потребителей. Согласно пункту 2.1.7 договора Исполнитель обязан принимать от граждан потребителей показания приборов учета электроэнергии текущего месяца и вносить их в биллинговую программу ответчика.

01.03.2018 ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен договор с ООО «Медиа Страйк» на оказание услуг по сопровождению сайта.

Также ответчиком по первоначальному иску заключены договоры на прием платежей с АО «Почта России», банками и платежными агентами, предусматривающими также порядок передачи показаний приборов учета: №936 от 15.07.2008г., №5 от 01.02.2006г., №046-ПР-2014 от 01.08.2014г., №080-ПР-2015 от 27.08.2015г., №129 от 27.08.2007г., №347 от 10.07.2007г., №1684 от 09.09.2011г., №1815 от 18.04.2012г., №1837 от 01.06.2012г., №4164 от 23.11.2011г., №00081315 от 06.02.2015г., №ПУ-2010-1128 от 28.12.2010г., №ЭМ 9013-13-374 от 17.09.2013г.

Ответчиком по первоначальному иску организована и обеспечена потребителям возможность передачи показаний приборов учета как при оплате за электрическую энергию, так и через сеть Интернет, с использованием телефона, с учетом установленных законодательством стандартов качества обслуживания потребителей.

Полученные такими способами показания подлежат использованию в расчетах и учету, являются достоверными, пока не опровергнуты иными установленными Основными положениями №442 способами, в частности, результатами проверки достоверности показаний приборов учета.

В пункте 59 Правил №354 определено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «е» пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Как следует из представленных в материалы дела документов, от спорных потребителей в адрес гарантирующего поставщика поступили сведения о показаниях приборов учета, установленных у потребителей, согласно которым Ответчиком определен расход электрической энергии по данным потребителям в марте 2018 года, что соответствует подпункту «ж» пункта 31 Правил №354. Данные показания были переданы сетевой организации. В подтверждение показаний приборов учета гарантирующий поставщик предоставил в материалы дела соответствующие подтверждающие документы за период февраль - март 2018: сканкопии счетов-квитанций, электронные и письменные реестры платежей, в том числе ФГУП «Почта России», ПАО «Сбербанк», иных кредитных организаций и платежных агентов; реестр показаний приборов учета, переданных потребителями при оплате в кассу; акты контрольного снятия показаний и иные документы.

Некорректность представленных сведений о показаниях приборов учета не установлена, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что переданные потребителями показания приборов учета являются неверными, в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено.

Суд считает обоснованным определение ответчиком по первоначальному фактическому объему потребления за спорный расчетный месяц на основании показаний приборов учета как разности показаний, предоставленных в расчетном периоде и ранее предоставленных в предыдущим периоде. Расчет истца про первоначальный иск в отношении данной категории потребителей суд считает необоснованным, поскольку он выполнен без учета всех известных показаний приборов учета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности подхода ПАО «ТНС энерго Воронеж» и необоснованном применении ПАО «Россети Центр» расчетного способа определения объема электрической энергии, поставленной в адрес соответствующих потребителей, в связи с чем основания для взыскания 1 054 703 кВтч на сумму 781 115,48 руб. отсутствуют.

Рассматривая разногласия по потребителям, которым сетевая организация определила объем оказанных услуг посредством нахождения среднестатистических значений (прогноз потребления), не предусмотренных законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в отношении потребителей, указанных в Группе разногласий №2 - разногласия на 4 226 338 кВт/ч на сумму 2 995 637,91 руб., объем оказанных услуг определен расчетным способом, начисленные объемы указаны в ведомостях сетевой организации, иные подтверждающие документы отсутствуют.

В приложении №7 к договору оказания услуг истцом и ответчиком был согласован Регламент снятия показаний приборов учета, в соответствии с пунктом 7 которого из-за невозможности обеспечить исполнителем снятие показаний приборов учета у бытовых потребителей с очередностью каждый месяц, в том числе ввиду большого количества потребителей, стороны согласовали в приложении №2 к данному регламенту – Регламент формирования объема переданной (поставленной) электрической энергии бытовым потребителям (далее Регламент по быту). Согласно Регламенту по быту, был определен алгоритм формирования полезного отпуска электрической энергии бытовым абонентам за отчетный месяц.

Пунктом 2.3.2 Регламента по быту договора оказания услуг установлено определение полезного отпуска электрической энергии бытовым потребителям, не охваченным обходами в отчетном месяце, как среднестатистического, рассчитанного по результатам имеющихся обходов, и умноженного на количество дней в месяц.

ПАО «Россети Центр» в отношении указанной части потребителей определяет объемы электрической энергии (полезный отпуск) расчетным путем, не предусмотренным законодательством, посредством нахождения среднестатистических значений (исходя из отсутствия данных о показаниях приборов учета), не предусмотренных законодательством: объем потребления по учтенным показаниям за период не менее чем 6 месяцев делится на количество дней периода и умножается на количество дней текущего периода. При этом, показания приборов учета, переданные потребителями, и отраженные в квитанциях, почтовых реестрах об объемах электрической энергии, отпущенной таким потребителям, получены истцом от ответчика, но не использованы истцом в расчете объема услуг.

Пунктами 42, 59, 60 Правил №354 предусмотрено, что определение объемов потребленной электроэнергии осуществляется: по показаниям приборов учета; по нормативу; по среднему. Расчет «Прогноз по среднему» или определение среднего потребления на основании в виде разницы показаний между контрольными обходами, действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, в отношении группы потребителей коммунальных услуг – собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов для определения объемов переданной электрической энергии, подлежащей оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации, установлен специальный порядок формирования указанных объемов в соответствии с Правилами №354.

Данные положения применяются к отношениям сторон по договору от 30.11.2011г. в силу пункта 9.1 договора и пункта 2 Постановления Правительства РФ №442.

Таким образом, применение ПАО «Россети Центр» способа расчетов согласно пункту 2.3.2 Регламента по быту (Прогноз по среднему/расчет среднего путем нахождения среднестатистических данных между обходами) противоречит действующему в спорном периоде законодательству - Основным положениям №442 и Правилам №354. Иные правовые основания для определения объема оказанных услуг путем «Прогноза по среднему» и «Расчета среднего по пункту 2.3.2 договора оказания услуг» истцом не приведены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в силу п. п. 161, 162, 184 Основных положений №442 и п. п. 42, 59 Правил №354 суд считает расчет объемов электрической энергии ПАО «Россети Центр» не соответствующим действующему в спорном периоде законодательству, в связи с чем исковые требования в указанной части - на сумму 2 995 637,91 руб. не подлежат удовлетворению.

Оценив пояснения ответчика по первоначальному иску, в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела истцом по первоначальному иску в отношении иных разногласий по потребителям категории «население» в общем размере 259 120 кВтч на сумму 180 420,74 руб. и 4 238 кВтч на сумму 3 179,81 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску в указанной части заявлены обосновано, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд считает, что требования ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2018 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в части 282 933 кВтч на сумму 286 719,56 руб.

Следовательно, встречные исковые требования о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период март 2018 г. подлежат удовлетворению в количестве 5 417 052 кВтч на сумму 16 117 670,07 руб.

В удовлетворении остальных первоначальных и встречных исковых требований в части основного долга следует отказать.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.26 Закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.2 ст.37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, правомерно заявленными являются требования ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 3 101 606,06 руб. пени за период с 21.04.2018 по 20.09.2021 и требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго» о взыскании 158 077,15 руб. пени за период с 18.04.2018 по 04.05.2018.

Сторонами заявлены ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п.73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и доводы представителей сторон, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до рассчитанного с применением двукратной учетной ставки Банка России.

Таким образом, подлежат удовлетворению требование истца по первоначальному иску о взыскании 1 316 343,22 руб. пени за период с 21.04.2018 по 20.09.2021, а также требование по встречному иску о взыскании 112 602,90 руб. пени за период с 18.04.2018 по 04.05.2018.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного требований по взысканию неустойки следует отказать.

Требования сторон о продолжении начисления пени до дат фактической оплаты основного долга согласуются с положениями ст. 330 ГК РФ и соответствующими разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заявления сторон о снижении неустойки подлежащим удовлетворению не только к заявленным твердым суммам, но и к требованиям о продолжении начисления неустойки.

В этой связи следует начисление и взыскание с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «Россети Центр» пени по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации производить с 21.09.2021 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 286 719,56 руб., начисление и взыскание с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» пени по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации производить с 05.05.2018 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 16 117 670,07 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ПАО «Россети Центр» при обращении в арбитражный суд с иском уплатило госпошлину в размере 112 019,03 руб. С учетом результата рассмотрения первоначального иска, с ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежит взысканию в пользу ПАО «Россети Центр» 26 161,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а истцу по первоначальному иску следует вернуть из федерального бюджета 46 754,03 руб. излишне уплаченной госпошлины.

При подаче встречного иска ПАО «ТНС энерго Воронеж» уплатило госпошлину в размере 108 891,28 руб. С учетом результата рассмотрения встречного иска, с ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 102 938,28 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета 185,72 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж и встречные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж 286 719,56 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2018 года, 1 316 343,22 руб. пени за период с 21.04.2018 по 20.09.2021 и 26 161,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж пени по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации производить с 21.09.2021 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 286 719,56 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 16 117 670,07 руб. стоимости электроэнергии для компенсации потерь электрической энергии за март 2018 года, 112 602,90 руб. пени за период с 18.04.2018 по 05.05.2018 и 102 938,28 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) пени по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации производить с 05.05.2018 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 16 117 670,07 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж из федерального бюджета Российской Федерации 46 568,31 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья М.В. Новикова