Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А73-16622/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16622/2022
г. Хабаровск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОРГН 1052740062649, ИНН <***>, 682640, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682644, <...>)

о взыскании 152 807 руб. 05 коп.

при участи – представители не явились, извещены надлежащим образом.

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 81 от 02.07.2018 за период с января по август 2022 года в размере 150 734 руб. 45 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 10.10.2022 в размере 2 072 руб. 60 коп.

Определением от 07.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не предоставлен.

От истца поступил справочный расчет неустойки на 31.03.2022г.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией городского поселения «Город Амурск», («Арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Эколог» (арендатор) , заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2018 № 81, согласно которому Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 327 342 кв.м., кадастровый номер 27:18: 0000002:63/чзу1, расположенный по адресу: <...> км, автодороги Комсомольск-на-Амуре - Амурск.

Разрешенное использование земельного участка - коммунальное обслуживание на срок 3 года с 10.07.2018.

Участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с расчетом арендной платы размер арендной платы составляет 18 841,81 руб. в месяц, арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца за истекший месяц.

В период с 01.01.2022 по 01.09.2022 арендатор не оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность 150 734,45 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды земельного в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю сумму пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности истец начислил неустойку на 10.10.2022 в размере 2 072,60 руб.

В адрес арендатора 25.08.2022г. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Претензия осталась без удовлетворения, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате, требование о взыскании задолженности в размере 150 734,45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Вместе с тем, при начислении неустойки суд считает необходимым учитывать, что постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022 и после окончания срока действия моратория.

Истцом представлен справочно расчет неустойки по 31.03.2022г. , которая составляет 339 руб. 15 коп.

Судом произведен расчет неустойки по 10.10.2022г. от суммы задолженности с апреля по август 2022г., которая составила 868, 57 руб.

Всего подлежит взысканию неустойка 1 207 руб. 72 коп.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и ч.5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682644, <...>) в пользу Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОРГН 1052740062649, ИНН <***>, 682640, <...>) задолженность в размере 150 734 руб. 45 коп., неустойку 1 207 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682644, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 558руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь