Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А33-36599/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2025 года Дело № А33-36599/2024 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.04.2025. В полном объёме решение изготовлено 10.04.2025. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие сторон, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., акционерное общество «Таймырбыт» (далее – АО «Таймырбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дудинки (далее – администрация, ответчик) о взыскании 60 493,92 руб. задолженности за оказанные в период с 01.09.2021 по 31.08.2024 коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <...>, начисленной на задолженность 28 214,27 руб. неустойки за период с 11.10.2021 по 11.11.2024. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (01.04.2025), так и после (04.04.2025) представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 10.03.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с доводом ответчика об истечении срока исковой давности, до 53 301,63 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 03.12.2021 по 31.08.2024, 26 713,25 руб. пени за период с 11.01.2022 по 01.04.2025, начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, с приложением уточненных расчетов долга и неустойки. Судом установлено, что за время перерыва в материалы дела от сторон дополнительные пояснения, доказательства не поступили. В судебном заседании 04.04.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что основанием обращения истца в суд послужила неоплата коммунальных услуг в отношении муниципального жилого помещения по адресу: <...> на общую сумму 53 301,63 руб., оказанных в период с 03.12.2021 по 31.08.2024. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Президиум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование предъявления иска к администрации города Дудинки истец ссылается на нахождение спорного нежилого помещения в муниципальной собственности. При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг на территории города Дудинки, в том числе в отношении вышеуказанного муниципального жилого помещения. Факт нахождения спорного объекта в муниципальной собственности, а также потребления им коммунальных ресурсов не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела. С учетом заявленного ответчиком в ходе судебного разбирательства довода об истечении срока исковой давности в отношении долга за период с 01.09.2021 по 02.12.2021, истец уточнил исковые требования и уменьшил их до 53 301,63 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 03.12.2021 по 31.08.2024, исключив период из расчета долга, по которому истек срок исковой давности. Уточненный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора. Арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности в уточненной сумме (объема поставленных ресурсов) ответчиком документально не опровергнута; контррасчет в материалы дела не представлен. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 53 301,63 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 26 713,25 руб. пени за период с 11.01.2022 по 01.04.2025, начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований). В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов истцом начислены ответчику пени за период с 11.01.2022 по 01.04.2025 в уточненной сумме 26 713,25 руб., исходя из размера задолженности, сроков оплаты, действующей единой ключевой ставки 9,5% (с учетом отсутствия оплат ответчика). Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведен исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельств настоящего дела, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах». Арифметическая правильность уточненного расчета неустойки не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет пени в материалы дела не представлен. Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 26 713,25 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере также является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. В абзаце 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 и 2023 годах» разъяснено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2025, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Требование истца о начислении ответчику пени с 02.04.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки также является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом расчет неустойки необходимо производить исходя из неоплаченной суммы задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 18.03.2025 № 329. При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 20.11.2024 № 3959. С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Взыскать с Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 301,63 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 03.12.2021 по 31.08.2024, 26 713,25 руб. пени за период с 11.01.2022 по 01.04.2025, начиная с 02.04.2025 пени по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.А. Варыгина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ТАЙМЫРБЫТ" (подробнее)Ответчики:Администрация города Дудинки (подробнее)Судьи дела:Варыгина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|