Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А76-38673/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38673/2018
01 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Копейск, Челябинская область (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПрайс», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 697 595 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующей по доверенности № 74 АА 3243417 от 26.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПрайс» (далее – ООО «РеалПрайс») о взыскании задолженности по договору поставки № 73/NF от 28.02.2018 в размере 697 595 руб. 69 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 31.01.2019 судебное заседание отложено на 22.02.2019 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 22.02.2019 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определений суда по делу, которые направлялись по юридическому и почтовому адресам ответчика (л.д. 40-41, 47).

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании 22.02.2019 в отсутствие представителя или ходатайств об отложении судебного разбирательства, ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал на заключение сторонами договора поставки №73/NF от 28.02.2018, согласно условиям, которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В спецификации к договору сторонами согласован ассортимент и стоимость поставляемого товара (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 1 к договору №73/NF от 28.02.2018 сроки и порядок оплаты товаров покупателем определяются сторонами в годовом соглашении.

Согласно годовому соглашению от 28.02.2018 (на период с 28.02.2018 по 31.12.2018) платежи за поставляемые товары производятся покупателем в течение 60 календарных дней с даты приемки товара (или с даты получения заполненного должным образом счета-фактуры, если он был получен после приемки) (л.д. 11).

На основании указанного договора истцом осуществлена поставка товара по товарным накладным: № Р00000113 от 19.03.2018 на сумму 727 228 руб. 10 коп., № Р00000208 от 26.04.2018 на сумму 79 245 руб. 61 коп., № Р00000259 от 21.05.2018 на сумму 105 266 руб. 03 коп., № Р00000244 от 04.05.2018 на сумму 423 699 руб. 89 коп., № Р00000233 от 07.05.2018 на сумму 78 765 руб., № Р00000303 на сумму 10 619 руб. 06 коп. (л.д. 17-25).

Всего ответчику поставлено товара на сумму 1 424 823 руб. 69 коп.

На поставленный товар поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры (оборотная сторона л.д. 17-25, 58).

Поставленный товар частично оплачен покупателем на общую сумму 727 228 руб., что подтверждено представленными истцом платежными поручениями (л.д. 49-55), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2018, подписанным сторонами без возражений (л.д. 49).

Оставшаяся часть задолженности в размере 697 595 руб. 69 коп. покупателем не оплачена, в связи с чем в адрес покупателя направлялись претензии: (л.д. 50 - в части долга по товарной накладной № Р00000113 от 19.03.2018 на сумму 727 228 руб. 10 коп.), вручена нарочно согласно входящему штампу о принятии документа от 22.06.2018; (л.д. 14 - в части долга по товарным накладным № Р00000208 от 26.04.2018 на сумму 79 245 руб. 61 коп., № Р00000244 от 04.05.2018 на сумму 423 699 руб. 89 коп.), вручена нарочно согласно входящему штампу о принятии документа от 16.08.2018; (л.д. 15 – по всей сумме задолженности), получена покупателем по почте 05.12.2018, согласно почтовому уведомлению (л.д. 43).

Указанные претензии оставлены покупателем без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору поставки №73/NF от 28.02.2018 стороны изложили в новой редакции пункт 9.2 договора, в соответствии с которым все споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (л.д. 13).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом, между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора.

Заключенный между сторонами договор № 73/NF от 28.02.2018 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В тексте договора, спецификации и годовом соглашении сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на спорную сумму материалами дела подтверждается.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат соответствующие отметки о принятии товара грузополучателем, с указанием лица принявшего товар от имени покупателя. При этом отметки о принятии товара скреплены печатью ответчика с указанием наименования организации.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2018, подписанный бухгалтером ООО «РеалПрайс» на сумму 697 595 руб. 69 коп. (л.д. 49).

Отзыв по заявленным требованиям или доказательства оплаты товара в спорной сумме ответчиком не представлены.

В указанной ситуации суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений по исковым требованиям не заявлено. Факт поставки товара подтвержден документально и не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта поставки спорного товара и его принятия ответчиком в спорной сумме.

Поскольку оплата спорного товара на момент рассмотрения дела не произведена, требование истца о взыскании неоплаченной стоимости поставленного товара в размере 697 595 руб. 69 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела каких-либо доказательств несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя не представлено.

При этом определением суда от 31.01.2019 судом запрашивались документы в обоснование требования о взыскании судебных издержек.

В судебном заседании 22.02.2019 представитель истца доказательств несения судебных издержек не представил, при этом настаивал на рассмотрении дела по существу, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

При указанных обстоятельствах, факт наличия судебных издержек в заявленной сумме, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, истцом не доказан.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных издержек не может быть удовлетворено.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 17 152 руб., что подтверждается платежным поручением № 1128 от 21.11.2018 (л.д. 3, 35).

Вместе с тем, размер государственной пошлины на сумму исковых требований в размере 697 595 руб. 69 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 952 руб.

С учетом указанного, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 200 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, а также положений статьи 103 АПК РФ, согласно которой суммы судебных издержек не включаются в сумму иска, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалПрайс», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Копейск, Челябинская область (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 73/NF от 28.02.2018 в размере 697 595 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 952 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Копейск, Челябинская область (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2018 № 1128 в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов