Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А75-6181/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6181/2017
16 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 8 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Генерация» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 312 194 руб. 68 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.06.2016,

от ответчика - не явились

установил:

акционерное общество «Генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее - ответчик) о взыскании 1 312 194 руб. 68 коп., в том числе 1 228 969 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.07.2016 № 284-08-16, 83 225 руб. 34 коп. неустойки и взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на теплоснабжение от 01.07.2016 № 284-08-16.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не направил отзыв.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 284-08-16 на теплоснабжение (далее - договор).

Предметом договора является предоставление ресурсоснабжающей организацией через присоединенные сети теплоснабжения из централизованных систем коммунальных услуг теплоснабжения в занимаемые потребителем помещения, расположенные по адресу: <...>, а также в рамках улиц Ленина-Орджоникидзе-Советская-Калинина, дом 6, а потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленные коммунальные услуги установленного качества, в объеме потребления тепловой энергии, в сроки, порядке и размере в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Расчетный период устанавливается в один календарный месяц (пункт 6.4. договора).

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце коммунальные ресурсы осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016 (пункт 9.1. договора).

Факт исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 истец подтверждает универсальными передаточными документами (л.д. 12-19).

Наличие задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные контрактом обязательства по поставке тепловой энергии теплоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате ее стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 228 969 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период 11.01.2017 по 14.04.2017 в размере 83 225 руб. 34 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки (приведен в иске), судом проверен, ответчиком не оспорен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 83 225 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.04.2017 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 312 194 руб. 68 коп. составляет 26 122 руб. 00 коп.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу акционерного общества «Генерация» долг 1 228 969 рублей 34 копейки, неустойку 83 225 рублей 34 копейки, начиная с 15.04.2017 взыскание неустойки, начисленной на сумму долга 1 228 969 рублей 34 копейки производить в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в доход федерального бюджета 26 122 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3