Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-233157/2023

25_37687632



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233157/23-25-1677
г. Москва
23 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном дело

по иску АО "МАЗ" 121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. LVII, КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: <***>

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СТОЛИЧНАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙ" 123557, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. 10/14, КОМ./ОФИС 14/А-19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 076 907,50 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «МАЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГК СДСК «ДОРСТРОЙ» о взыскании 1 076 907, 50 руб. основного долга за товар по Договору поставки от 17.05.2022 № 14/05МАЗ.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и

рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «МАЗ» (Истец, Поставщик) и ООО «ГК СДСК «ДОРСТРОЙ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 17.05.2022 № 14/05МАЗ, во исполнение которого Истец поставил по приложенным к иску двусторонним Универсальным передаточным документам (УПД) в адрес Ответчика товар на общую сумму 12 326 907, 50 руб.

Согласно п.4.1. Договора поставщик вправе, но не обязан поставить продукцию до получения от покупателя суммы предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения продукции.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки. Письменная претензия об оплате товара ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 076 907, 50 руб. основного долга за товар.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СТОЛИЧНАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СТОЛИЧНАЯ ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙ" "задолженность по договору поставки асфальтобетонной смеси № 14/05МАЗ от 17.05.2022 в размере 1 076 907,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 769 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз