Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А42-2080/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2080/2022


«29» марта 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 26.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.03.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Письменной Л.И., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (ул.Видяева, д.1, г.Полярный, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 335 752 руб. 20 коп., третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2 (Мурманская область; ИНН <***>, ОГРНИП 314392605000091), индивидуальный предприниматель ФИО3 (Мурманская область; ИНН <***>, ОГРНИП 310511035400012), индивидуальный предприниматель ФИО4 (Мурманская область; ИНН <***>, ОГРНИП 314511004400018), индивидуальный предприниматель ФИО5 (Мурманская область; ИНН <***>, ОГРНИП 309510521600012), индивидуальный предприниматель ФИО6 (Мурманская область; ИНН <***>, ОГРНИП 317519000007463), общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ул.Ленина, д.57, пом.II, III, IV, V, г.Гаджиево, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное обществе «Центр Судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС Звездочка» (проезд Машиностроителей, д.12, г.Северодвинск, Архангельская область; адрес филиала: г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО7, по доверенности, паспорт, диплом; от Администрации и МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» - ФИО8, по доверенности, служебное удостоверение, диплом; остальные участники судебного процесса - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - ответчики, Администрация ЗАТО Александровск, МУП «Коммунальные службы», МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»), в соответствии с которым истец просит суд взыскать 350 204 руб. 68 коп., из которых:

-с МУП «Коммунальные службы» задолженность за поставку тепловой энергии за период январь-апрель 2021 года в размере 19 204 руб. 04 коп.;

-с Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области задолженность за поставку тепловой энергии за период январь-апрель 2021 года в размере 169 294 руб. 76 коп., пени в размере 63 939 руб. 36 коп.;

-с МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств - с Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, задолженность за поставку тепловой энергии за период январь-апрель 2021 года в размере 97 766 руб. 52 коп.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», акционерное обществе «Центр Судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС Звездочка» (далее - третьи лица).

Определением суда от 21.12.2022 рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-6657/2021. В судебном заседании 24.05.2023, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2023 по делу № А42-6657/2021, оставленное без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023, вступило в законную силу, производство по делу было возобновлено.

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 требование АО «МЭС» к МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» о взыскании с Учреждения, а при недостаточности средств - с Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, задолженности за поставку тепловой энергии за период январь-апрель 2021 года в размере 14 452 руб. 48 коп. (в отношении помещения № 2 (6), расположенное по адресу: <...>, площадью 7,2 кв.м и помещение II (1-3), расположенное по адресу: <...>, площадью 29,8 кв.м), а также соответствующие судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на сумму 74 руб. 40 коп., было выделено в отдельное производство (дело №А42-2497/2024).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание с ответчика 335 752 руб. 20 коп., из которых:

-с МУП «Коммунальные службы» задолженность за поставку тепловой энергии за период январь-апрель 2021 года в размере 19 204 руб. 04 коп.;

-с Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области задолженность за поставку тепловой энергии за период январь-апрель 2021 года в размере 169 294 руб. 76 коп., пени в размере 63 939 руб. 36 коп. за общий период с 02.10.2022 по 10.01.2024, всего: 233 234 руб. 12 коп.;

-с МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств - с Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, задолженность за поставку тепловой энергии за период январь-апрель 2021 года в размере 83 314 руб. 04 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

От Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области поступили отзыв на исковое заявление, заявление о признании иска, в соответствии с которым Администрация признает задолженность за период январь-апрель 2021 года в сумме 174 294 руб. 76 коп. по спорным помещениям и ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 10 000 руб.

От МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» поступили отзывы на исковое заявление и заявление о признании задолженности за период январь-апрель 2021 года в размере 83 314 руб. 04 коп.

В представленном отзыве на исковое заявление АО «Центр Судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС Звездочка» указало на отсутствие договорных отношений с АО «МЭС» по спорным помещениям.

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «Алмаз» пояснило, что истец не исполнил свою обязанность по заключению договоров непосредственно с самими арендаторами нежилых помещений.

Рассмотрение дела было отложено на 13.03.2024. В судебном заседании 13.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.03.2024.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнениях, пояснениях к нему, против применения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки возражал.

Представитель Администрация ЗАТО Александровск и МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» признала исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме, поддержала ходатайство о снижении неустойки.

МУП «Коммунальные службы» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. МУП «Коммунальные службы» и индивидуальные предприниматели отзывы на исковое заявление не представили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МУП «Коммунальные службы» и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период январь - апрель 2021 года истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области по адресам:

-ул.Советская, д.62, пом. I;

-ул.Советская, д.65, пом. I;

-ул.Душенова, д.97, кв.61 (1-4);

-ул.Душенова, д.97, пом.63;

-ул.Душенова, д.103, помещение А/1/II/1-7;

-наб. Сергея Преминина, д.112, пом. II;

-ул.Гаджиева, д.44, кв.46, 47, 48;

-ул.Гаджиева, д.44, пом.31, 34.

Согласно представленному истцом расчету на сумму 169 294 руб. 76 коп. в части спорного периода указанные помещения находились в аренде у индивидуальных предпринимателей и организаций, с которыми были заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск.

В указанной части требования предъявлены к Администрации ЗАТО Александровск.

Также в спорный период времени АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в нежилые помещения (пустующие), расположенные в многоквартирных домах в городе Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области по адресам:

-ул.Ленина, д.78, помещение III;

-ул.Колышкина, д.130, пом. II (1-4), III (1), IV (1-4), V (1-2).

Согласно уточненному расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии в указанные помещения составляет 83 314 руб. 04 коп.

В указанной части требования предъявлены к МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

Также в спорный период времени АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Ленина, д.68, пом.57, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные службы».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в вышеуказанное помещение, составляет 19 204 руб. 04 коп.

В указанной части требование предъявлено к МУП «Коммунальные службы».

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил в адрес ответчиков счета, которые оплачены ответчиками не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 271 812 руб. 84 коп.

В адрес ответчиков были направлены претензии, в которых ответчикам сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчики были предупреждены об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с соответствующим иском.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной им тепловой энергии.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация ЗАТО Александровск, как представитель собственника - муниципального образования ЗАТО Александровск, обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты, входящие в состав муниципальной казны.

Факт поставки истцом в период январь - апрель 2021 года тепловой энергии в спорные помещения установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Администрацией ЗАТО Александровск.

Тариф, объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость также не оспариваются.

Ответчик обязательства по оплате потребленной теплоэнергии за спорный период не исполнил.

По расчету истца задолженность Администрации ЗАТО Александровск составляет 169 294 руб. 76 коп. Ответчик исковые требования в части основного долга признал в полном объеме. Признание изложено в письменной форме, принято судом.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.1. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, за общий период с 02.10.2022 по 10.01.2024. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки, Администрация ЗАТО Александровск не представила.

Денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнено не было, размер законной неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру законной неустойки.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с Администрации ЗАТО Александровск неустойки в сумме 63 939 руб. 36 коп. является обоснованным.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Администрации ЗАТО Александровск долга в сумме 169 294 руб. 76 коп. и неустойки в сумме 63 939 руб. 36 коп., всего: 233 234 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств с МО ЗАТО Александровск в лице Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области в субсидиарном порядке задолженности в сумме 83 314 руб. 04 коп. за период январь - апрель 2021 года.

Постановлением Администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» в целях реализации положений Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» принято решение о создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Постановлением Администрации ЗАТО Александровск от 10.08.2015 № 1803 «О внесении изменений в постановление администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» внесены изменения в части определения целей деятельности муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

В соответствии с Уставом МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является органом Администрации ЗАТО Александровск, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 2.1. Устава предметом деятельности МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является осуществление полномочий муниципального образования ЗАТО Александровск по управлению муниципальным имуществом и в соответствии с его функциональным назначением, решение вопросов местного значения в соответствии с разграничением полномочий, функций и оказание муниципальным услуг по решению вопросов местного значения в сфере жилищных, имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 5.6. Устава финансовые ресурсы МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» формируются в частности за счет бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казенного учреждения: средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета ЗАТО Александровск на основании утвержденной Учредителем бюджетной сметы или в соответствии с муниципальными целевыми программами.

В то же время МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» как самостоятельное юридическое лицо не отвечает по обязательствам собственника имущества -муниципального образования ЗАТО Александровск.

Вместе с тем, согласно постановлению Администрации ЗАТО Александровск от 24.04.2017 № 860 пункт 4 постановления Администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» дополнен. Согласно данному постановлению, одной из целей создания МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является исполнение расходных обязательств муниципального образования ЗАТО Александровск на содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги муниципальных помещений в доле незаселенных муниципальных жилых помещений многоквартирного дома зданий и сооружений, составляющих муниципальную казну ЗАТО Александровск.

Факт поставки истцом в период январь - апрель 2021 года тепловой энергии в спорные помещения установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

Тариф, объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость также не оспариваются.

Ответчик обязательства по оплате потребленной теплоэнергии за спорный период не исполнил.

По расчету истца задолженность МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» составляет 83 314 руб. 04 коп. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание изложено в письменной форме, принято судом.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» долга в сумме 83 314 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Из содержания указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени субъекта Российской Федерации отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Собственником имущества является муниципальное образование ЗАТО Александровск. Главным распорядителем бюджетных средств является Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» для исполнения обязательств Администрация ЗАТО Александровск несет субсидиарную ответственность.

Истцом также заявлено требование о взыскании с МУП «Коммунальные службы» задолженности в сумме 19 204 руб. 04 коп. за период январь - апрель 2021 года.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, помещение расположенное по адресу: <...>, общей площадью 44,1 кв.м, кадастровый номер № 51:23:0010101:1043 закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные службы», что подтверждается постановления Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 10.06.2020 № 1042.

Сведений о том, что указанное помещение возвращено собственнику в материалах дела не имеется.

Факт поставки МУП «Коммунальные службы» в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие оплату тепловой энергии за спорный период, ответчиком также не представлены.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МУП «Коммунальные службы» не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с МУП «Коммунальные службы» долга в сумме 19 204 руб. 04 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания исковых требований, уточнений иска, истцу из федерального бюджета возвращается 11 445 руб. руб. уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 5964 от 28.02.2022).

Остальные судебные расходы будут распределены судом при рассмотрении дела № А42-2497/2024.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области основной долг в размере 169 294 руб. 76 коп, пени в размере 63 939 руб. 36 коп., всего: 233 234 руб. 12 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств - с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 83 314 руб. 04 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 19 204 руб. 04 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 5964 от 28.02.2022 государственную пошлину в размере в размере 11 445 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья О. В. Никитина