Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А49-1981/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8319/2021

Дело № А49-1981/2021
г. Казань
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МашЭкспорт»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу № А49-1981/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МашСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «МашЭкспорт» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МашСервис» (далее – ООО «МашСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МашЭкспорт» (далее – ООО «МашЭкспорт», ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга, 14 862,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.04.2019 по 21.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение в части взыскания 15 000 руб. долга, 1 486,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 594,60 руб. расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления отменено, в указанной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.11.2017 заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Платежным поручением от 30.11.2017 № 360 истец перечислил сумму займа в размере 150 000 руб. на расчетный счет ответчика.

Истец 18.03.2019 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое получено последним 22.03.2019 и оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 434, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказан и факт наличия задолженности и отсутствие доказательств оплаты.

Судом установлено, что поскольку срок возврата займа в договор не определен, срок возврата заемных средств наступил 21.04.2019 – по истечении 30 дневного срока с даты вручения требования ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, между тем указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено платежное поручение от 20.04.2018 № 68, которым ответчик возвратил истцу 15 000 руб. по договору займа от 30.11.2017 № 1.

В связи с этим взысканная сумма изменена судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А49-1981/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья Р.А. Нафикова