Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А56-97937/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97937/2018
05 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное Бюро «СтройТех-XXI» (адрес: Россия, 450059, <...>, ОГРН <***>);

ответчик: Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, пер.3-й Рабфаковский, д.5, корп.4, лит.А, пом.4.1 ОГРН <***>);

третье лицо: Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (адрес: Россия, 119019, Москва, ул.Новый Арбат, д.21, ОГРН 1157700004142)

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2018

- от ответчика: Портер Л.И. по доверенности от 24.09.2018

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное Бюро «СтройТех - XXI» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (далее – Ответчик, Ассоциация) об обязании зачислить в состав средств компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации денежные средства юридических лиц:

ООО «Аванта», ООО «Авеню», ООО «АвтоДок», ООО «Акрополь», ООО «АльфаСтрой», ООО «БалтВест», ООО «Барс», ООО «ВекторСтрой», ООО «Вернисаж», ООО «Веста», ООО «Виргиния», ООО «ГеоСтрой», ООО «ГрандПроект», ООО «Доминанта», ООО «Идиллия», ООО «ИНТЕКС», ООО «Качество», ООО «Консорт», ООО «КонтурСтрой», ООО «Креатив», ООО «Ладога», ООО «ЛегионСтрой», ООО «Маяк», ООО «Метод», ООО «Невасервис», ООО «НОРМА», ООО «ОМЕГА», ООО «Оптторг-про», ООО «ОРЕКС», ООО «ОСКАР», ООО «Перфект», ООО «Прага», ООО «Прима», ООО «ПромТехника, ООО «Регарт», ООО «Риком», ООО «Сапфир», ООО «Стелла», ООО «СтройГарант», ООО «СтройКом», ООО «СтройСтайл», ООО «ТехКомплект», ООО «Тиана», ООО «Турина», ООО «Формула», ООО «ЦентрТорг», ООО «Шанс», ООО «ЭкспертСтройТорг», ООО «Эльф», ООО «Эталон», ООО «Юпитер» в общей сумме 7 650 000 рублей на специальный банковский счет, предназначенный для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда;

- зачислить в состав средств компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации денежные средства юридических лиц ООО «Каскад» ИНН <***>, ООО «Стройсервис» ИНН <***>, ООО «Квазар-ТМ» ИНН <***>, ООО «Урал-2012» ИНН <***>, ООО «Техмаркет» ИНН <***>, ООО «Производственно-строительное объединение «Терра» ИНН <***>, ООО «Кадгеопроект» ИНН <***>, ООО «Юнипроектстрой» ИНН <***>, ООО «Базис-Фердинантт» ИНН <***>, ООО «Геомеханика» ИНН <***>, ООО «Центр оценки и аудита» ИНН <***>, ООО «Стройстандарт» ИНН <***>, ООО «Монолитстройплюс» ИНН <***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***> ООО «Центр технологий строительства» ИНН <***>, ООО «Цифровые системы» ИНН <***>, ООО «Уаздан-3» ИНН <***>, ООО «Трансстройсервис» ИНН <***>, ООО «Бюро инженерного обеспечения» ИНН <***>, ЗАО «Северо-западная компания «Карбон» ИНН <***>, ООО «ПКФ Остмет» ИНН <***>, ООО «СК Гипротранс» ИНН <***>, ООО «Восточный проект» ИНН <***>, ООО «Спецстройпроект-М» ИНН <***>, решения о приеме в члены, в отношении которых аннулировано (далее юридические лица, решения о приеме в члены, в отношении которых аннулировано), в сумме 7 100 000 рублей и разместить денежные средства в сумме 7 100 000 руб. на специальный банковский счет, предназначенный для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Определением от 24.08.2018 года исковое заявление принято к производству, судебное заседание арбитражного суда назначено на 12 октября 2018.

Определением от 11.10.2018 года судебное заседание было отложено в связи с болезнью судьи на 21.11.2018.

В судебное заседание 21.11.2018 Стороны надлежащим образом извещенные явились.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 28.09.2018.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства сторон, суд установил следующее.

Истец свои требования мотивирует тем, что является членом Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», что подтверждается выпиской из протокола Заседания Совета Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» от 15.12.2016.

Истец считает, что компенсационный фонд возмещения вреда не сформирован в полном объеме, Ответчиком были необоснованно не включены в состав средств компенсационного фонда саморегулируемой организации денежные средства юридических лиц:

ООО «Аванта», ООО «Авеню», ООО «АвтоДок», ООО «Акрополь», ООО «АльфаСтрой», ООО «БалтВест», ООО «Барс», ООО «ВекторСтрой», ООО «Вернисаж», ООО «Веста», ООО «Виргиния», ООО «ГеоСтрой», ООО «ГрандПроект», ООО «Доминанта», ООО «Идиллия», ООО «ИНТЕКС»,ООО «Качество»,ООО «Консорт», ООО «КонтурСтрой», ООО «Креатив», ООО «Ладога», ООО «ЛегионСтрой», ООО «Маяк», ООО «Метод», ООО «Невасервис»,ООО «НОРМА», ООО «ОМЕГА», ООО «Оптторг-про», ООО «ОРЕКС», ООО «ОСКАР»,ООО «Перфект», ООО «Прага», ООО «Прима», ООО «ПромТехника, ООО «Регарт», ООО «Риком», ООО «Сапфир», ООО «Стелла», ООО «СтройГарант», ООО «СтройКом», ООО «СтройСтайл», ООО «ТехКомплект», ООО «Тиана», ООО «Турина», ООО «Формула», ООО «ЦентрТорг», ООО «Шанс», ООО «ЭкспертСтройТорг», ООО «Эльф», ООО «Эталон», ООО «Юпитер» в общей сумме 7 650 000 рублей и денежные средства юридических лиц ООО «Каскад» ИНН <***>, ООО «Стройсервис» ИНН <***>, ООО «Квазар-ТМ» ИНН <***>, ООО «Урал-2012» ИНН <***>, ООО «Техмаркет» ИНН <***>, ООО «Производственно-строительное объединение «Терра» ИНН <***>, ООО «Кадгеопроект» ИНН <***>, ООО «Юнипроектстрой» ИНН <***>, ООО «Базис-Фердинантт» ИНН <***>, ООО «Геомеханика» ИНН <***>, ООО «Центр оценки и аудита» ИНН <***>, ООО «Стройстандарт» ИНН <***>, ООО «Монолитстройплюс» ИНН <***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***> ООО «Центр технологий строительства» ИНН <***>, ООО «Цифровые системы» ИНН <***>, ООО «Уаздан-3» ИНН <***>, ООО «Трансстройсервис» ИНН <***>, ООО «Бюро инженерного обеспечения» ИНН <***>, ЗАО «Северо-западная компания «Карбон» ИНН <***>, ООО «ПКФ Остмет» ИНН <***>, ООО «СК Гипротранс» ИНН <***>, ООО «Восточный проект» ИНН <***>, ООО «Спецстройпроект-М» ИНН <***>, решения о приеме в члены, в отношении которых аннулировано в сумме 7 100 000 рублей.

Кроме того, вышеуказанные денежные средства в сумме 7 650 000 рублей и в сумме 7 100 000 рублей не размещены на специальном банковском счете Ассоциации, предназначенный для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда.

07.06.2018 Истец обратился к Ответчику с письменным предложением сформировать компенсационный фонд возмещения вреда в полном объеме, зачислив в него денежные средства в сумме 7 650 000 рублей и в сумме 7 100 000 рублей и перечислить эти денежные средства на специальный банковский счет Ответчика, предназначенный для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Однако 27.06.2018 Ассоциация в письме отказала Истцу в его требовании, ссылавшись на то, что компенсационный фонд возмещения вреда сформирован в полном объеме, указав, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-80817/2017 от 20.06.2018 установлено, что денежные средства в сумме 7 650 000 рублей, не являются средствами компенсационного фонда, следовательно, они не могут быть включены в состав КФ ВВ и размещены на специальном банковском счете Ассоциации, предназначенном для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Также в ответе от 27.06.2018 Ассоциация указала, что в отношении юридических лиц ООО «Каскад» ИНН <***>, ООО «Стройсервис» ИНН <***>, ООО «Квазар-ТМ» ИНН <***>, ООО «Урал-2012» ИНН <***>, ООО «Техмаркет» ИНН <***>, ООО «Производственно-строительное объединение «Терра» ИНН <***>, ООО «Кадгеопроект» ИНН <***>, ООО «Юнипроектстрой» ИНН <***>, ООО «Базис-Фердинантт» ИНН <***>, ООО «Геомеханика» ИНН <***>, ООО «Центр оценки и аудита» ИНН <***>, ООО «Стройстандарт» ИНН <***>, ООО «Монолитстройплюс» ИНН <***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***> ООО «Центр технологий строительства» ИНН <***>, ООО «Цифровые системы» ИНН <***>, ООО «Уаздан-3» ИНН <***>, ООО «Трансстройсервис» ИНН <***>, ООО «Бюро инженерного обеспечения» ИНН <***>, ЗАО «Северо-западная компания «Карбон» ИНН <***>, ООО «ПКФ Остмет» ИНН <***>, ООО «СК Гипротранс» ИНН <***>, ООО «Восточный проект» ИНН <***>, ООО «Спецстройпроект-М» ИНН <***>, которые ранее вступали в члены Ассоциации, были приняты решения об аннулировании решения о приеме их в члены, в связи с чем денежные средства в общей сумме 7 100 000 рублей Ответчик не может зачесть в состав средств компенсационного фонда, поскольку вышеуказанные юридические лица были кандидатами в члены, статус членов саморегулируемой организации не получили, то и средства в сумме 7 100 000 рублей, средствами компенсационного фонда не являются и Ассоциация не вправе учитывать 7 100 000 рублей, в качестве средств компенсационного фонда возмещения вреда и размещать их на специальном банковском счете, предназначенном для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации.

Однако Истец считает, что отказ Ответчика сформировать компенсационный фонд возмещения вреда в полном объеме незаконным, полагает, что указанные нарушения в деятельности Ассоциации, а именно: несформированность компенсационного фонда возмещения вреда в полном объеме, и не размещение денежных средств в сумме 7 650 000 рублей и в сумме 7 100 000 рублей на специальном банковском счете, предназначенном для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, могут повлечь для него неблагоприятные последствия.

Кроме того, Истец считает, что в деятельности Ассоциации имеются нарушения действующего законодательства, в частности Ассоциацией нарушено требование ч.10 и ч.12 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), ч.1 ст.55.4 ГрК РФ, ст.55.16 ГрК РФ, ч.1 ст.55.16-1 ГрК РФ, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд и просит иск удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что компенсационный фонд возмещения вреда сформирован в полном объеме, средства в сумме 7 650 000 рублей и в сумме 7 100 000 рублей не являются средствами компенсационного фонда и не подлежат размещению на специальном банковском счете, предназначенном для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации.

Судом установлено, что Истец является членом Ассоциации, что подтверждается выпиской из протокола Заседания Совета Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» от 15.12.2016.

Согласно п.8.1 Устава Ассоциации члены Ассоциации вправе участвовать в управлении делами Ассоциации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и уставом, получать информацию о деятельности Ассоциации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно ч.10 ст.3.3. Закона № 191-ФЗ размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

Согласно ч.12. ст.3.3. Закона № 191-ФЗ средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а в случае, если не принято решение о формировании такого фонда, в компенсационный фонд возмещения вреда, за исключением случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

Согласно ч.9 ст.3.3. Закона № 191-ФЗ некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3.3. Закона № 191-ФЗ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Анализ норм частей 2, 9, 10 и 12 ст.3.3. Закона № 191-ФЗ позволяет определить, что у саморегулируемой организации существует обязанность:

- во-первых, до 01.07.2017 сформировать компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с частями 10 и 12 ст.55.16 ГрК РФ, а в случае если в саморегулируемой организации принято решение о формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, - то и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в соответствии с частями 11 и 13 ст.55.16 ГрК РФ.

- во-вторых, до 01.09.2017 разместить на специальных счетах в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04.07.2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда (КФ ВВ) и, в случае формирования,- компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО).

Как следует из ответа Ассоциации, направленного в адрес Истца, а также из пояснений Ответчика в ходе судебного заседания, Ассоциация сформировала КФ ВВ и КФ ОДО.

Суд признает обоснованным то, что денежные средства 51 юридического лица (ООО «Аванта», ООО « Авеню», ООО «АвтоДок», ООО «Акрополь», ООО «АльфаСтрой», ООО «БалтВест», ООО «Барс», ООО «ВекторСтрой», ООО «Вернисаж», ООО «Веста», ООО «Виргиния», ООО «ГеоСтрой», ООО «ГрандПроект»,ООО «Доминанта», ООО «Идиллия», ООО «ИНТЕКС», ООО «Качество», ООО «Консорт», ООО «КонтурСтрой», ООО «Креатив», ООО «Ладога», ООО «ЛегионСтрой», ООО «Маяк», ООО «Метод», ООО «Невасервис», ООО «НОРМА», ООО «ОМЕГА», ООО «Оптторг-про», ООО «ОРЕКС», ООО «ОСКАР», ООО «Перфект», ООО «Прага», ООО «Прима», ООО «ПромТехника, ООО «Регарт», ООО «Риком», ООО «Сапфир», ООО «Стелла», ООО «СтройГарант», ООО «СтройКом», ООО «СтройСтайл», ООО «ТехКомплект», ООО «Тиана», ООО «Турина», ООО «Формула», ООО «ЦентрТорг», ООО «Шанс», ООО «ЭкспертСтройТорг», ООО «Эльф», ООО «Эталон», ООО «Юпитер») в общей сумме 7 650 000 рублей не являются средствами компенсационного фонда.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-80817/2017 от 20.06.2018.

В Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-80817/2017 от 20.06.2018 установлен факт того, что вышеуказанные юридические лица при вступлении в члены Партнерства, в своих заявлениях о приеме в члены Партнерства, за выдачей свидетельства о допуске не обращались.

В силу норм Градостроительного кодекса РФ, после получения статуса СРО, правовой статус компенсационного фонда определяется ч.1 ст.55.16 ГрК РФ (редакции, действовавшей на момент получения Ответчиком статуса саморегулируемой организации), в соответствии с которой средства компенсационного фонда СРО предназначены в качестве обеспечения солидарной ответственности СРО по обязательствам своих членов, имеющих свидетельство о допуске, возникшим вследствие причинения вреда.

В соответствии с ч.7 ст.55.8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент получения Ответчиком статуса саморегулируемой организации) при приобретении некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся на дату приобретения указанного статуса членами такой некоммерческой организации, не получают свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указанные лица обязаны получить такие свидетельства о допуске в срок не позднее чем через один месяц со дня приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в порядке, установленном ч.10. ст.55.8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент получения Ответчиком статуса саморегулируемой организации) для внесения изменений в свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу ч.10. ст.55.8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент получения Ответчиком статуса саморегулируемой организации) установлено право обращения члена саморегулируемой организации с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В случае, если член саморегулируемой организации намеревается получить свидетельство о допуске к иным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам. С заявлениями, содержавшими указание на определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске, к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Ввиду отсутствия волеизъявления, т.е. заявлений о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, право на обращение с которыми предусмотрено ч.10. ст.55.8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент получения Ответчиком статуса саморегулируемой организации), в отношении вышеуказанных юридических лиц Ответчиком не принималось решений о выдаче свидетельств о допуске и не производились расчеты подлежащих внесению указанными юридическими лицами сумм их взносов в компенсационный фонд ответчика. В определении суда установлено, что вышеуказанным юридическим лицам свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства Ответчиком не выдавалось.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что денежные средства в сумме 7 650 000 рублей не являются средствами компенсационного фонда.

Согласно ч.12. ст.3.3. Закона № 191-ФЗ средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а в случае, если не принято решение о формировании такого фонда, в компенсационный фонд возмещения вреда.

Из анализа норм ч.10 и ч.12 ст.3.3. Закона № 191-ФЗ следует, что речь идет о средствах именно компенсационных фондов, а не об иных средствах саморегулируемой организации.

Предъявленные денежные средства не являются средствами компенсационного фонда Ассоциации, следовательно, не подлежат зачислению в состав средств компенсационного фонда возмещения вреда и размещению на специальном банковском счете, предназначенном для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда.

В силу вышеизложенного, суд считает необоснованным довод Истца о том, Ассоциацией нарушено требование ч.10 и ч.12 ст.3.3 Закона № 191-ФЗ, ч.1 ст.55.4. , ч.1 ст.55.16-1 ГрК РФ.

Суд считает также необоснованным довод Истца о том, что невключение в состав компенсационного фонда возмещения вреда денежных средств вышеуказанных юридических лиц, решения о приеме в члены в отношении которых аннулировано, и их неразмещение на специальном банковском счете, является нарушением со стороны Ассоциации норм ст.55.16 ГрК РФ.

Судом установлено, что юридические лица ООО «Каскад» ИНН <***>, ООО «Стройсервис» ИНН <***>, ООО «Квазар-ТМ» ИНН <***>, ООО «Урал-2012» ИНН <***>, ООО «Техмаркет» ИНН <***>, ООО «Производственно-строительное объединение «Терра» ИНН <***>, ООО «Кадгеопроект» ИНН <***>, ООО «Юнипроектстрой» ИНН <***>, ООО «Базис-Фердинантт» ИНН <***>, ООО «Геомеханика» ИНН <***>, ООО «Центр оценки и аудита» ИНН <***>, ООО «Стройстандарт» ИНН <***>, ООО «Монолитстройплюс» ИНН <***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***> ООО «Центр технологий строительства» ИНН <***>, ООО «Цифровые системы» ИНН <***>, ООО «Уаздан-3» ИНН <***>, ООО «Трансстройсервис» ИНН <***>, ООО «Бюро инженерного обеспечения» ИНН <***>, ЗАО «Северо-западная компания «Карбон» ИНН <***>, ООО «ПКФ Остмет» ИНН <***>, ООО «СК Гипротранс» ИНН <***>, ООО «Восточный проект» ИНН <***>, ООО «Спецстройпроект-М» ИНН <***>, решения о приеме в члены, в отношении которых аннулировано, действительно являлись кандидатами в члены Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры».

В дальнейшем, по истечении определенного времени, в отношении вышеуказанных юридических лиц были проведены проверки документов, представленных ими, для вступления в члены Ассоциации. В ходе проверок выявлено, что представителями вышеуказанных юридических лиц в момент вступления были представлены недостоверные сведения о наличии необходимого квалифицированного состава, т.е. решения о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске были приняты на основании недостоверных сведений.

В результате проведенных проверок, решения о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске в отношении вышеуказанных юридических лиц признаны ничтожными, т.к. они были приняты на основании представленных вышеуказанными лицами недостоверных сведений.

Одновременно сведения в отношении вышеуказанных юридических лицах были исключены из реестра членов Ассоциации, приняты решения не включать сведения об указанных организациях в состав сведений о лицах, прекративших членство, т.к. в связи с аннулированием решения о приеме в члены данные организации не могут считаться лицами, прекратившим членство.

Таким образом, перечисленные вышеуказанными юридическими лицами средства в сумме 7 100 000 рублей средствами компенсационного фонда не являются, т.к. обязанность вносить средства в компенсационный фонд в силу норм ч.3 ст.55.16 ГрК РФ, возложена только на членов саморегулируемой организации, тогда как вышеуказанные организации таковыми не являются.

В связи с вышеизложенным, требование Истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.