Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-56693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56693/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 751 303 руб. 51 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.10.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1Е от 09.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 173 212 руб. 42 коп., в том числе:

- 628 129 руб. 80 коп. долга по договору аренды № 37-А от 12.11.2018;

- 60 052 руб. 62 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора за период с 30.04.2019 по 16.09.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 628 129 руб. 80 коп. за каждый день просрочки с 17.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга;

- 485 030 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 24 732 руб. 00 коп.

Определением от 08.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда – оригинал искового заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва, ранее поданного в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 20.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

К данному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ранее поданное в электронном виде. Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает требования истца с учётом их уточнения от 27.01.2020 на общую сумму 876 099 руб. 80 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений, а также акта № 89. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв (2), ранее поданный в электронном виде, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступлением ходатайства об уточнении исковых требований накануне судебного заседания.

Суд предложил объявить в судебном заедании перерыв. Стороны не возражают.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Протокол судебного заседания после перерыва ведет секретарь судебного заседания Попова Л.С.

От ответчика поступил отзыв на уточнённые исковые требования, ранее поданный в электронном виде. Отзыв приобщён к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на сумму 47 447 руб. 10 коп., а также копий актов. Оригиналы актов после обозрения возвращены истцу.

Ответчик не возражает против приобщения дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 03.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 751 303 руб. 51 коп., в том числе: 141 119 руб. 32 коп. долга; 9 984 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 08.09.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 141 119 руб. 32 коп. за каждый день просрочки с 09.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга; 568 730 руб. 00 коп. в возмещение ущерба; 31 470 руб. 00 коп. стоимости оборудования, не возвращенного по договору аренды.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

Истцом представлены для обозрения суда оригиналы документов по реестру. После обозрения оригиналы возвращены истцу. Реестр приобщен к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

Ответчик просил отложить судебное заседание в целях проверки уточненных исковых требований, ходатайство о чем вручено ответчику в судебном заседании.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 07.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 37-А от 12.11.2018.

Во исполнение условий названного договора истец передал, а ответчик принял оборудование, о чем сторонами составлены и подписаны акты сдачи-приемки оборудования в аренду № 1 от 28.12.2018, № 2 от 29.12.2018.

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 141 119 руб. 32 коп. (с учётом уточнения исковых требований).

Также истец полагает, что в связи с возвратом части оборудования с наличием неисправностей его элементов, ему причинены убытки в сумме 568 730 руб. 00 коп., в связи с невозвратом части оборудования – в сумме 31 470 руб. 00 коп.

С требованием о погашении указанной выше задолженности истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен, убытки в заявленном размере в добровольном порядке не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере не оспаривает. При этом доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования о взыскании долга по оплате арендных платежей.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты арендных платежей согласно п. 4.8 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.04.2019 по 08.09.2019 в сумме 9 984 руб. 19 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, суд счёл его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 3.10 договора в случае некомплектности или неисправности элементов оборудования в акте о возврате оборудования делается соответствующая оговорка и такой акт служит основанием для предъявления претензий к арендатору, который выплачивает стоимость этих элементов в сумме, указанной в спецификации «Оборудования» (Приложение № 1).

Положениями п. 5.2 договора установлено, что при возврате неисправного оборудования арендатор уплачивает арендодателю расходы по его ремонту. Если при возврате оборудования установлена некомплектность, арендатор возмещает арендодателю стоимость недостающих элементов в размере, установленном спецификацией оборудования.

Актами возврата оборудования от 14.03.2019 (п. 2, 3, 5, 9), от 14.03.2019 (п. 2), от 01.04.2019 (п. 1, 2, 4-8, 10, 12, 16, 17, 20-22) подтверждено, что имуществу, переданному в аренду причинён ущерб. Акты подписаны сторонами. Также истцом предъявлен ущерб за ремонт оборудования, неустранимый брак (акт № 89 от 09.09.2019).

Неоднократные предложения суда о проведении судебной экспертизы сторонами не приняты, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела заявлено не было. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Ответчиком в опровержение требований доказательств не представлено, иное ответчиком не доказано. Сведений о возврате оборудования в исправном состоянии и надлежащем виде не имеется.

При таких обстоятельствах в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Поскольку часть оборудования вообще ответчиком не возвращена (замок и 2 щита) на общую сумму 31 470 руб. 00 коп., истец правомерно просит также взыскать денежные средства в возмещение его стоимости. В отсутствие доказательств возврата указанного оборудования, данное требование истца также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и уточнений истцом исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, которая подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" 751 303 руб. 51 коп., в том числе: 568 долг в размере 141 119 руб. 32 коп. и неустойку за период с 01.04.2019 по 08.09.2019 в сумме 9 984 руб. 19 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга в размере 141 119 руб. 32 коп. за каждый день просрочки с 09.09.2019 по день фактической оплаты долга, 568 730 руб. 00 коп. в возмещение ущерба; 31 470 руб. 00 коп. стоимости оборудования, не возвращенного по договору аренды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 062 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" из федерального бюджета 6 670 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 24 732 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 2141 от 27.09.2019, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина