Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А14-2298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2298/2020

«15» июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Гигиена ТМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Фуд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 153 руб. 37 коп.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 08.06.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Гигиена ТМ» (далее – истец, ООО «Профгигиена ТМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Фуд» (далее – ответчик, ООО «Вест Фуд») о взыскании 78 153 руб. 37 коп., из которых: 70 316 руб. 43 коп. основного долга по договору поставки № 115-2015 от 09.07.2015 и 7 836 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 07.02.2020, неустойки начиная с 08.08.2020 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 70 316 руб. 43 коп. и 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, а также 18 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 05.03.2020.

Определением суда от 24.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 09.06.2020 не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 123, 136 АПК РФ, вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Предварительное судебное заседание окончено 09.06.2020, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.06.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.06.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2015 года между ООО «Профгигиена ТМ» (поставщик) и ООО «Вест Фуд» (покупатель) заключен договор поставки № 115-2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 3.3 договора оплата продукции производится с отсрочкой 14 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора)

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным № 4112 от 01.10.2019, № 4113 от 01.10.2019, № 4204 от 04.10.2019, № 4190 от 04.10.2019, № 4205 от 04.10.2019, № 4257 от 07.10.2019, № 4256 от 07.10.2019, № 4360 от 14.10.2019, № 4361 от 14.10.2019, № 4460 от 21.10.2019, № 4466 от 21.10.2019, № 4459 от 21.10.2019 на сумму 75 847 руб. 77 коп.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 70 316 руб. 43 коп.

Претензия № 22 от 11.12.2019 истца с требованием оплатить задолженность, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 70 316 руб. 43 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5.4 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 836 руб. 94 коп. за период с 16.10.2019 по 07.02.2020.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения.

Так по расчету суда сумма неустойки с 16.10.2019 по 15.06.2020 года составляет 16 933 руб. 35 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки следует производить с 16.06.2020 года.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 3 126 руб., в доход федерального бюджета – 364 руб.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов в сумме 18 000 руб., понесённых им при взыскании спорной задолженности.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

Факт оплаты истцом услуг в размере 18 000 руб., понесённых им при взыскании спорной задолженности по делу №А14-2298/2020, подтверждается договором об оказании юридических услуг С13ВИ/20 от 31.01.2020, трудовым договором от 01.03.2019, платежным поручением № 209 от 05.02.2020.

Возражения ответчика о недоказанности истцом произведённых им расходов по оплате услуг представителя и существенном завышении стоимости оплаты услуг не заявлены.

Из материалов дела усматривается, что представителем была проведена работа по подготовке претензии, искового заявления, участия в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 18 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Фуд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Гигиена ТМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 316 руб. 43 коп. основного долга, 16 933 руб. 35 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 15.06.2020, 3 126 руб. расходов по госпошлине, а также 18 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 16.06.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 70 316 руб. 43 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Фуд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 364 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова