Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А45-21038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21038/2018
г. Новосибирск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 31 230 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 – доверенность № 071/29/77-18 от 18.05.2018, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность № 555/18 от 13.08.2018, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала обратилось (далее – истец) в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 31 230 рублей 32 копеек материального ущерба.

Ответчик отклонил исковые требования, ссылаясь на то, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не доказано нарушение его прав и законных интересов, не доказан факт повреждения линий связи в результате противоправных действий ответчика, а также не доказано наличие и размер заявленных убытков. Подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (л.д.51-54).

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 при производстве земляных работ по адресу: ул. Линейная, 41 в г. Новосибирске работниками  акционерного общества «Региональные электрические сети» были повреждены кабели связи, принадлежащие истцу.

Производство земельных работ в пределах охранной зоны АТС 225 производилось ответчиком с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила №578), а именно: без письменного согласования (п. 18 Правил №578), за трое суток до начала проведения земляных работ в охранной зоне линий связи ответчик не известил о дне и часе начала производства работ (п. 19, 23 Правил №578); до начала работ не вызвал представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи (п. 19, 23 Правил№578), не установили по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземного кабеля связи (п. 19, 20 Правил №578). В нарушение Правил №578, в пределах охранной зоны линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, осуществлялись земляные работы землеройными механизмами на глубину свыше 30 см.

В результате повреждения линий и сооружений связи истцу причинены убытки в сумме 31 230 рублей 32 копеек, в том числе 24 001 рубль 52   копейки – стоимость восстановительных работ и 7 228 рублей 80 копеек –  потеря тарифных доходов.

Истец направил ответчику претензию от 18.05.2018 №0701/05/3497-18 о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Предъявляя требование о возмещении внедоговорного вреда, истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Согласно пункту 48 Правил №578, в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что работы проводились ответчиком с соблюдением указанных требований, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 51 Правил № 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

По факту повреждения кабеля связи в соответствии с пунктом 51 Правил №578 сотрудниками истца проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 28.04.2018 с участием представителей истца, ответчика и третьих лиц. Указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Доводы ответчика  о том, что у лица, подписавшего акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 28.04.2018, отсутствовали соответствующие полномочия, отклоняются судом как несостоятельные.  В судебном заседании 24.09.2018 представитель ответчика подтвердил, что лицо, подписавшее акт от имени ответчика, является сотрудником акционерного общества «Региональные электрические сети».

Размер ущерба истца в виде стоимости восстановительных работ составил 24 001 рубль 52 копейки, что подтверждается техническим актом №06-2018 от 28.04.2018, локальным сметным расчетом № 2889 на устранение аварии по адресу ул. Линейная, 41, повреждение телефонной канализации и кабеля, справкой №1 от 28.04.2018.

Согласно пункту 52 Правил № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В результате противоправных действий ответчика истец потерял доходы от простоя 8 каналов, организованных в поврежденных линиях связи.

Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 утверждена Инструкция «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи» (далее – Инструкция).

Стоимость минуты соединения определяется согласно Прейскуранту «Тарифы на услуги связи и работы» утвержденного Приказом № 07/01/1258-15 от 30.12.2015 Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком».

В случае невозможности определения протяженности каналов, организованных в поврежденной линии связи, следует воспользоваться средними значениями протяженности – 70 км для каналов внутризоновой сети. Размер оплаты за минуту соединения составляет по Новосибирской области 2 рубля 25 копеек. Время простоя каналов связи составляет 20 часов 05 минут.

Таким образом, расчет потери тарифных доходов, произведенный в соответствии с методикой согласно пункту 4.2 Инструкции, составил 7 228 рублей 80 копеек.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика согласился, что за поврежденными линиями связи было закреплено 8 абонентов.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательства принадлежности ему на каком-либо праве поврежденной линии связи, опровергаются представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 047112 от 23.05.2013 и справкой о балансовой принадлежности и стоимости объекта основных средств от 24.09.2018. Кроме того, истцом представлена техническая документация, подтверждающая место прохождения трассы линии связи.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины ввиду грубой неосторожности самого истца, выразившейся в несоблюдении пункта 9, 10 Правил 578, судом отклоняется, поскольку ответчик как юридическое лицо, чья деятельность связана с источником повышенной опасности, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Ссылаясь  на отсутствие визуальных данных о прохождении трасс подземных кабельных линий связи в месте выполнения работ (пункт 10 Правил № 578), ответчик не доказал, что такие обозначения отсутствуют на указанной в названном пункте технической документации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 31 230 рублей 32 копейки убытков, в том числе 24 001 рубль 52   копейки стоимости восстановительных работ и 7 228 рублей 80 копеек  потери тарифных доходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала 31 230 рублей 32 копейки убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.А. Петрова