Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А26-1618/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1618/2021
г. Петрозаводск
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании 16253 руб. 01 коп.,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427, адрес: 186222, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12; далее – истец, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» (ОГРН: 1051002553942, ИНН: 1003196106, адрес: 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, пр. Калинина, д. 13; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 16253 руб. 01 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в отношении нежилого помещения общей площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, пр. Калинина, д. 15.

Иск обоснован статьями 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования признал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили; направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 23.04.2015) истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 80,5 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2016).

Кондопожское ММП ЖКХ претензией от 09.11.2020 предложило ответчику добровольно уплатить задолженность оплате взносов на капитальный ремонт в размере 16253 руб. 01 коп. за период с 01.10.2018 по 30.09.2020.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

25.05.2021 ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором заявленные требования истца признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает его.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью на основании статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом признания его ответчиком.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 1400 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска, что составляет 600 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16253 руб. 01 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и 600 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 937 от 02.03.2021.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.