Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-49030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49030/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49030/2017

по иску закрытого акционерного общества "Амос-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ВН190 от 02.03.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №АР-2430/03 от 15.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ЗАО "Амос-групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительными пунктов 2.1. следующих договоров купли-продажи, заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ЗАО "Амос-групп":

- № Т-152 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:276;

- № Т-153 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:249;

- № Т-154 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:287;

- № Т-155 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:252;

- № Т-156 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:250;

- № Т-157 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:251,

- № Т-158 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:225;

-     № Т-159 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:224;

-     № Т-160 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:248;

-     № Т-161 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:223;

-     № Т-162 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:221

в части, превышающей выкупную стоимость в размере 15% от кадастровой стоимости земельных участков. Кроме того, истец просит применить последствия недействительности части сделки взыскав с Казны Российской Федерации в лице Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области неосновательное обогащение в сумме 6 062 085 руб. 74 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражения изложил в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (продавец) и ЗАО "Амос-групп" (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи земельных участков:

- № Т-152 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:276;

- № Т-153 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:249;

- № Т-154 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:287;

- № Т-155 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:252;

- № Т-156 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:250;

- № Т-157 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:251,

- № Т-158 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:225;

- № Т-159 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:224;

- № Т-160 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:248;

- № Т-161 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:223;

- № Т-162 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:221.

Выкупная стоимость земельных участков установлена п. 2.1 вышеназванных договоров купли-продажи в размере их кадастровой стоимости.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на несогласие с расчетом выкупной стоимости земельных участков, поскольку по его мнению выкупная стоимость не может превышать 15% от кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем, просит признать пункт 2.1 договоров недействительным в части, превышающей выкупную стоимость в размере 15% от кадастровой стоимости земельных участков, а также применить последствия недействительности части сделки взыскав с Казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области неосновательное обогащение в размере 6 062 085 руб. 74 коп.

      Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу продажа земельных участков осуществляется на торгах, а в исключительных случаях, перечисленных в Земельном кодексе Российской Федерации, без таковых.

При этом дополнительное основание для приобретения земельного участка в собственность за плату установлено в ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно: в соответствии с п. 3.2. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

Как следует из материалов дела, земельные участки, которые являлись предметом спорных договоров купли-продажи, относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Кроме того, на них отсутствуют какие-либо строения, сооружения, и право аренды на них возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного ГУП ОПХ Исток в 1992 году. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на аренду в пользу ГУП ОПХ Исток состоялось 18.04.2007.

18.10.2007 в порядке перенайма (согласно пункту 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) право аренды на данные земельные участки было передано в пользу третьего лица, затем от третьего лица также в порядке перенайма в пользу ЗАО "Амос-групп", что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Образованные земельные участки, находились у истца в аренде на основании договоров, заключенных в порядке п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ЗАО "Амос-групп" право аренды земельных участков, возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и соответствует всем требованиям, позволяющим приобрести в собственность спорные земельные участки в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

В Свердловской области размер выкупной стоимости в порядке реализации ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не устанавливался, следовательно, выкупная стоимость может осуществляться по верхнему пределу, то есть в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, выкупная стоимость земельных участков в настоящем случае не могла быть определена на основании принципа свободы договора, поскольку она является регулируемой государством (ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

При таких обстоятельствах, пункты 2.1 спорных договоров купли-продажи, а также расчеты выкупной стоимости (приложения к договорам), в части выкупной стоимости земельных участков, превышающей 15% от их кадастровой стоимости земельного участка, являются недействительными на основании ст. ст. 168, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что спорные договоры были заключены на условиях, определенных судебными актами по делам №А60-7096/2017 и №А60-35806/2017, отклоняются судом, поскольку судами не рассматривался вопрос об определении выкупной стоимости земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Во исполнение пунктов 2.1 спорных договоров купли-продажи, ЗАО "Амос-групп" уплатило выкупную стоимость в размере кадастровой стоимости, а именно в размере 7 131 865 руб. 58 коп., тогда как должно было 1 069 779 руб. 84 коп.

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства в общей сумме 6 062 085 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в размере 55410 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты 2.1. в части, превышающей выкупную стоимость в размере 15% от кадастровой стоимости земельных участков, следующих договоров купли-продажи, заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ЗАО "Амос-групп":

- № Т-152 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:276;

- № Т-153 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:249;,

- № Т-154 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:287;,

- № Т-155 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:252;,

- № Т-156 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:250,

- № Т-157 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:251,

- № Т-158 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:225,

- № Т-159 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:224,

- № Т-160 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:248,

- № Т-161 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:223,

- № Т-162 от 20.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:221,

3.                Применить последствия недействительности части сделок и взыскать с Казны Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Амос-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 062 085 (шесть миллионов шестьдесят две тысячи восемьдесят пять) руб. 74 коп. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55410 руб.

4.                Возвратить закрытому акционерному обществу "Амос-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63900 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 11.09.2017 №1543 (на сумму 119 310 руб.). Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          К.Н. Смагин