Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А76-26460/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26460/2021
20 декабря 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «Энергопромремонт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 17 160 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, 02.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергопромремонт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 20 169 руб. 49 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признал, представив контррасчет неустойки- 10 441 руб. 83 коп..

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д.86, просил взыскать неустойку 17 160 руб. 43 коп.

Судом приняты уточнения исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В силу действия в арбитражном процессе принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исключается активная роль суда, при которой суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. Указанный принцип предполагает активную роль самих сторон в процессе: именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств; сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим. При этом в обязанность суда входит только исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, МеждуПАО«ММК Исполнитель)иАО «Энергопромремонт»»(Заказчик) заключен Договор оказания услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в ПАО «ММК» от 09.04.2018 г. № 235064 (далее - Договор) (Приложение № 3).

В соответствии с условиями Договора Заказчику в ноябре 2019 года, в марте 2020 г., в период с мая 2020 г. по июль 2020 г., в январе 2021 г. оказаны услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в ПАО «ММК».

Исполнителем оформлены акты приема-передачи оказанных услуг (отчеты об оказании услуг):

-№ 208 за ноябрь 2019 г.

-№ 198 за март 2020 г.

-№ 201 за май 2020 г.

-№ 199 за июнь 2020 г.

-№ 196 за июль 2020 г.

-№ 177 за январь 2021 г.

и направлены в адрес Заказчика с приложением счетов-фактур: № 260294 от 26.11.2019 г., № 400873 от 25.03.2020 г., № 460058 от 28.05.2020 г., № 494793 от 26.06.2020 г., № 526913 от 28.07.2020 г., № 747482 от 27.01. 2021 г. на общую сумму 105439,00 рублей.

Акты приема-передачи оказанных услуг подписанные Заказчиком, либо мотивированный отказ от подписания, в адрес Исполнителя не поступили, были направлены заказчику заказным письмом.

На основании п. 3.3 Договора Заказчик производит расчет с Исполнителем в течение 30 календарных дней с момента окончания месяца, в котором были оказаны услуги.

В соответствии с платежными поручениями:

1)№ 5 от 22.01.2020 г. на расчетный счет ПАО «ММК» перечислены денежные средства в размере 15153,00 руб. по оплате счета-фактуры № 260294 от 26.11.2019г.,

2)№ 213 от 21.05.2020 г. на расчетный счет ПАО «ММК» перечислены денежные

средства в размере 15153,00 руб. по оплате счета-фактуры 400873 от 25.03.2020 г.,

3)№317 от 13.08.2020 на расчетный счет ПАО «ММК» перечислены денежные средства в размере 216 33,00 руб. по оплате счетов-фактур №460058 от 28.05.2020г.,

4)№319 от 04.09.2020 на расчетный счет ПАО «ММК» перечислены денежные средства в размере22518,00 руб. по оплате счета-фактуры № 494793 от 26.06.2020

5)№ 126 от 23.09.2020 на расчетный счет ПАО «ММК» перечислены денежные средства в размере 19749,00 руб. по оплате счета-фактуры №526913 от

28.07.2020г.

6)№ 63 от 12.04.2021 на расчетный счет ПАО «ММК» перечислены денежные

средства в размере 24819,00 руб. по оплате счета-фактуры 747482 от 27.01.2021г.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае уклонения от оплаты стоимости оказанных услуг по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «ММК» в адрес АО «Энергопромремонт» заказной корреспонденцией были направлены претензии: ЮР-56405 от 13.05.2020 г., ЮР-57414 от 16.07.2020 г, ЮР-57760 от 10.08.2020 г., ЮР-58111 от 16.11.2020 г., ЮР-60062 от 07.04.2021 г. в которых содержались требования об оплате суммы основного долга и неустойки по Договору на расчетный счет ПАО «ММК».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 160 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условия договора были нарушены, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 17 160 руб. 43 коп.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, в отзыве ходатайство не заявлено.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Энергопромремонт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург в пользу истца - публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» ОГРН<***>, г. Магнитогорск неустойку 17 160 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.