Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-92090/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92090/2019
20 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от ООО «Терратехстрой»: Розов Ю.В. по доверенности от 02.10.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34271/2019) ООО «Комтранс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу № А56-92090/2019 , принятое


по заявлению ООО «Комтранс»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Терратехстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН 30080128081; далее – ООО «Комтранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Терратехстрой» (ИНН 7814526420; далее – ООО «Терратехстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.10.2019 отказано во введении в отношении ООО «Терратехстрой» процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 10.10.2019, ООО «Комтранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В жалобе ООО «Комтранс» ссылается на то, что согласно данным о движении денежных средств на счетах заявителя, в периоды, обозначенные в платежных документах, предоставленные должником, зачисление денежных средств от ООО «Терратехстрой» не имелось и не имеется, что доказывает факт фальсификации доказательств.

В отзыве ООО «Терратехстрой» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «Терратехстрой» возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-48167/2018 с ООО «Терратехстрой» в пользу ООО «Комтранс» взыскано 452 600 руб. задолженности, 60 778 руб. 40 коп. неустойки, а также 2 500 руб. расходов на представителя и 13 267 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО «Комтранс», обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на то, что решение суда вступило в законную силу, задолженность ООО «Терратехстрой» не погашена.

Суд первой инстанции, отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что на момент рассмотрения дела задолженность частично погашена должником, а оставшийся размер задолженности не соответствует пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 Закона о банкротстве условий.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда по делу № А56-48167/2018 выдан исполнительны лист ФС № 029400554 от 30.10.2018. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 93941/19/78012-ИП.

Должником произведены платежи по погашению задолженности в размере 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2019 № 771 на сумму 230 000 руб. и от 02.10.2019 № 787 на сумму 50 000 руб. по реквизитам службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 93941/19/78012-ИП. Денежные средства списаны с расчетного счета должника. Доказательства производства платежей на указанную сумму представлены в суд.

Довод подателя жалобы о фальсификации доказательств не рассматривается апелляционным судом, поскольку не заявлен в порядке статьи 161 АПК РФ. Получение денежных средств от должника кредитор не отрицает, в то время как представленные ООО «Терратехстрой» доказательства достаточны для вывода о перечислении денежных средств в оплату долга.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 280 000 руб. погашена должником, а оставшийся размер задолженности в размере 249 145 руб. 97 коп. не соответствует пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, то суд первой инстанции обоснованно отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил дело о банкротстве ООО «Терратехстрой».

Судом апелляционной инстанции не установлены недобросовестные действия должника по погашению задолженности, совершенные во вред кредитору. Иные требования кредиторов к должнику не заявлены. Ранее в отношении ООО «Терратехстрой» дела о банкротстве не возбуждались, неоднократность совершения должником частичной оплаты долга кредитору в целях избежания процедуры банкротства апелляционным судом не выявлена.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО «Комтранс» фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Доводы ООО «Комтранс», приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах определение от 10.10.2019 является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу № А56-92090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева