Решение от 25 марта 2023 г. по делу № А45-32122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32122/2022
г. Новосибирск
25 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 марта 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медико-Биологический Союз – Диагностика» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к государственному бюджетному учреждению Здравоохранения Новосибирской Области «Городская Клиническая Поликлиника №2» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии третьих лиц: 1) Министерство здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>, <...>) Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 873 243 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 22.04.2022, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещён,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

10.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Медико-Биологический Союз - Диагностика» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Здравоохранения Новосибирской Области «Городская Клиническая Поликлиника №2» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 873 243 руб. 99 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Новосибирской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третьи лица письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 08.02.2021 по 01.03.2021 истец осуществлял тестирование групп риска на выявление новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методом ПЦР для нужд ответчика в соответствии с приказом Минздрава НСО №3022 от 27.11.2020 «Об организации проведения лабораторных исследований на COVID-19 в Новосибирской области».

Тарифными соглашениями в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 19.01.2021, с учётом дополнительных соглашений к ним, установлены тарифы на выполняемое тестирование.

За указанный период истцом выполнено исследований на сумму 756 969 руб. 12 коп. - за проведение 1 137 тестирований из расчёта 665,76 руб./1 тестирование.

Истец указывает, что договора на предмет оплаты оказываемых им услуг не заключалось, по поводу чего, в свою очередь, истец обращался к ответчику.

Оказанные услуги так и не были оплачены, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд отмечает, во-первых тот факт, что сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг (проведения исследований) в заявленном объёме. Во-вторых, суд отмечает, что, приказы, на который ссылается истец, являются обязательным для исполнения ответчиком. Согласно этим же приказам, организация истца проводила исследования на COVID-19 в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области и на истца возложена обязанность по приёму биологического материала от медицинских организаций по направлению лечащего врача и предоставление результатов незамедлительно по их завершении.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 №5-В09-100, отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуюсь положениями вышеприведённых норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Новосибирской Области «Городская Клиническая Поликлиника № 2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-Биологический Союз – Диагностика» (ОГРН <***>) задолженность в размере 873 243 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 465 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова