Решение от 24 января 2024 г. по делу № А35-8680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8680/2023
24 января 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 884112 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2023, предъявлен паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансстройинвест» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 841 120 руб., неустойки в размере 884112 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

30.11.2023 истцом представлены уточненные требования, которые суд принял к производству, в которых он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 884112 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» письменные пояснения, которые приобщаются судом к материалам дела.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ находится у суда на рассмотрении.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 15.04.2003.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансстройинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 295034, <...>, эт. 2, пом. 211, зарегистрировано в качестве юридического лица – 11.04.2017.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансстройинвест» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» (Поставщик) был заключен договор поставки №24/03 от 24.03.2023 (л.д. 6-8), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование, именуемое в дальнейшем «товар», номенклатурный перечень, количество, цены, условия и сроки поставки которого оговорены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Цена товара согласовывается в спецификациях к договору и устанавливается в рублях РФ (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора счета на оплату товара выставляются Поставщиком в соответствии с порядком расчетов, согласованным в спецификациях.

Согласно п. 2.4 договора датой выполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Оплата Покупателем товара производится в рублях РФ (п. 2.5 договора).

В силу п. 3.1 договора сроки и условия поставки товара, стоимость доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 3.2 договора срок поставки товара Поставщиком указан в спецификации.

Право собственности на товар переходит в момент передачи товара Покупателю, который оформляется подписью сторон на товарной накладной (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от такого размера платежа. Данная ответственность не распространяется на Покупателя, не выполнившего в срок обязательство по уплате денежных средств в форме предоплаты, а также при неоплате товара вследствие не выставления счета на оплату. Данная ответственность действует, исключительно, на последнюю оплату, когда договором предусмотрено несколько оплат.

В силу п. 8.2 договора все споры, неурегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежит передаче на рассмотрение в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансстройинвест» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» (Поставщик) была подписана спецификация (л.д. 8), в соответствии с которой согласовано наименование товара, сумма поставки с учетом НДС – 17682240руб.

Согласно п. 1 спецификации оплат товара производится следующим образом:

- 50% от цены товара, что составляет сумму в размере 8 841 120, 00 (восемь миллионов восемьсот сорок одна тысяча сто двадцать) рублей 00 копеек, - в качестве аванса, в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора, при условии предоставления Поставщиком Покупателю банковской гарантии обеспечения возврата аванса согласно п. 2.7 договора;

- 50% от цены товара, что составляет сумму в размере 8 841 120, 00 (восемь миллионов восемьсот сорок одна тысяча сто двадцать) рублей 00 копеек, - в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара Покупателю.

В силу п. 2 указанной спецификации доставка товара: в течение 110 (ста десяти) календарных дней с момента поступления предоплаты.

Судом установлено, что во исполнение договора поставки и спецификации истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 17 682 240 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 766 от 20.06.2023 на сумму 6 900 820 руб. 41 коп., № 842 от 10.07.2023 на сумму 5 693 147 руб. 74 коп., № 1114 от 19.07.2023 на сумму 5 088 271 руб. 87 коп. и транспортными накладными (л.д. 109-111, л.д. 9-10, л.д. 12, л.д. 13-14).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, авансовый платеж в размере 8 841 120 руб. обеспечен банковской гарантией.

Истец в обоснование доводов указал, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в срок, предусмотренный договором поставки и спецификацией.

16.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2023 № 489 об уплате задолженности за поставленный товар (л.д. 15-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела сумма основного долга в размере 8 841 120 руб. 02 коп. была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 7029 от 07.11.2023 (л.д. 84).

В силу п. 6.2 договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от такого размера платежа.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара, за период с 26.07.2023 по 09.11.2023 в размере 884112руб. 00 коп.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансстройинвест» неустойки в размере 884112 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора поставки и спецификации истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 17 682 240 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 766 от 20.06.2023 на сумму 6 900 820 руб. 41 коп., № 842 от 10.07.2023 на сумму 5 693 147 руб. 74 коп., № 1114 от 19.07.2023 на сумму 5 088 271 руб. 87 коп. и транспортными накладными (л.д. 109-111, л.д. 9-10, л.д. 12, л.д. 13-14).

Истцом в обоснование доводов представлены универсальные передаточные документы – счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком с оттисками печатей сторон.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, авансовый платеж в размере 8 841 120 руб. обеспечен банковской гарантией.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела сумма основного долга в размере 8 841 120 руб. 02 коп. была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 7029 от 07.11.2023 (л.д. 84).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от такого размера платежа.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара, за период с 26.07.2023 по 09.11.2023 в размере 884112руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным (л.д. 93).

Таким образом, уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия правовых оснований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» на уплату государственной пошлины в сумме 71626 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансстройинвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» (ИНН <***>) сумму неустойки в размере 884112 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71626 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич