Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А76-43755/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43755/2019
02 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Симферополь к обществу с ограниченной ответственностью «Роллен-Машин», г.Челябинск о взыскании задолженности

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роллен-Машин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 060 рублей, расходов на оплату юриста в размере 10 000 рублей,, в т.ч. 1300 рублей НДФЛ по договору оказания юридических услуг № 956 от 07.10.2019, расходов по уплате взносов в ПФР 22% в размер 2200 рублей, а также взносов на ОМС 5,1% в размере 510 рублей, начисленных на выплаченное вознаграждение по договору оказания юридических услуг № 956 от 07.10.2019.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 между истцом ИП ФИО2 (покупатель) и ответчиком ООО «Роллен-Машин» (поставщик) подписан договор № 2103/19 поставки оборудования.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется поставлять. а покупатель принимать и оплачивать оборудование (товара) в соответствии со спецификациями, являющимися после согласования и подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, срок и условия поставки согласования сторонами указываются в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора).

Споры и разногласия, возникшие между сторонами при заключении, исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию 20 рабочих дней со дня ее получения. В случае невозможности достижения согласия в претензионном порядке споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области по месту нахождения поставщика (пункт 4.3 договора).

Спецификацией являющегося приложением №1 от 21.03.2019 к договору поставки оборудования № 2103/19 от 21.03.2019 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно указанной спецификации установлены следующие условия оплаты: 100% предоплата всей суммы в размере 153 860 рублей в течение 3 дней с момента получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно указанной спецификации установлены следующие условия поставки: срок изготовления оборудования не более 20 рабочих дней с момента внесения суммы в размере 153 860 рублей предоплаты по данной спецификации.

Согласно пункта 3.4 договора покупатель обязан получить оборудование в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности опробования к отгрузке.

ООО «Роллен-Машин» в адрес ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 127 от 21.03.2019 на сумму 153860 рублей.

Предприниматель ФИО2 платежным поручением от 21.03.2019 № 636 перечислена на расчетный счет поставщика оплата за товар на сумму 153 860 рублей.

Истец в заявлении указал, что 17.04.2019 по устной договоренности ответчиком направлено в адрес истца оборудование на сумму 41 800 рублей не имеющее отношения к поставке в соответствии со спецификацией № 2103/19 на сумму 153 860 рублей к договору поставки № 2103/19 в связи с чем задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 112 060 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период I полугодия 2019 между ООО «Роллен-Машин» и ИП ФИО2

При этом, полностью оплаченный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен, уведомления о готовности оборудования к отгрузке не поступало.

Покупателем в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2019 с требованием поставить товар надлежащего качества (л.д.15-16).

Ответа на указанную претензию не последовало.

05.07.2019 покупателем в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 9 от 05.07.2019 с требованием возврата суммы предварительной оплаты в размере 112 060 рублей.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по предварительной оплате товара, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юриста в размере 10 000 рублей,, в т.ч. 1300 рублей НДФЛ по договору оказания юридических услуг № 956 от 07.10.2019, расходов по уплате взносов в ПФР 22% в размер 2200 рублей, а также взносов на ОМС 5,1% в размере 510 рублей, начисленных на выплаченное вознаграждение по договору оказания юридических услуг № 956 от 07.10.2019.

Как усматривается из представленных суду документов, между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 07.10.2019 подписан договор № 956 оказания юридических услуг.

Согласно указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг: подготовка исковых заявлений, ходатайство, представительство интересов в Арбитражном суде Челябинской области в объеме и на условиях, оговоренных предварительно, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей (пункт 3.1).

ИП ФИО2 в соответствии с платежным поручением от 08.10.2019 № 957502 оплачены взносы 22% в ПФР за октябрь 2019 по договору оказания юридических услуг № 956 от 07.10.2019 в сумме 2200 рублей (л.д.23).

ИП ФИО2 в соответствии с платежным поручением от 08.10.2019 № 957503 оплачены взносы 5,1% на ОМС за октябрь 2019 по договору оказания юридических услуг № 956 от 07.10.2019 в сумме 510 рублей (л.д.24).

ИП ФИО2 в соответствии с платежным поручением от 08.10.2019 № 957501 оплачен НДФЛ за октябрь 2019 по договору оказания юридических услуг № 956 от 07.10.2019 в сумме 1300 рублей (л.д.25).

ИП ФИО2 в соответствии с платежным поручением от 08.10.2019 № 957502 ФИО3 оплачена стоимость за оказание юридических услуг в размере 8700 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек истцом в суд представлены следующие документы: договор № 956 оказания юридических услуг, заключенный истцом с исполнителем ФИО3, платежные поручения об оплате взносов в ПФР за октябрь 2019 в сумме 2200 рублей, взносов на ОМС в сумме 510 рублей, НДФЛ в сумме 1300 рублей, стоимости за оказание юридических услуг в размере 8700 рублей по договору оказания юридических услуг № 956 от 07.10.2019.

В пункте 1.1 договора оказания юридических услуг № 956 от 07.10.2019 стороны определили предмет договора как оказание нижеперечисленных юридических услуг: подготовка исковых заявлений, ходатайств, представительство интересов в Арбитражном суде Челябинской области в объеме и на условиях, оговоренных предварительно.

Исковое заявление по настоящему делу подписано сами предпринимателем ФИО2

Таким образом, суд полагает, что в представленном договоре оказания юридических услуг предмет договора конкретно не определен, установить, что юридические услуги (их объем, характер) оказывались истцу по рассматриваемому делу на основании указанного договора, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении ему судебных расходов. Истец не доказал, что понес судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отсутствуют, отсутствуют и основания и для взыскания расходов по уплате взносов в ПФР и взносов на ОМС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 4362 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЛЛЕН-МАШИН» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200161318) сумму задолженности по договору поставки от 21.03.2019 №2103/19 в размере 112 060 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362 рубля.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг юриста, расходов по уплате взносов в ПФР и взносов на ОМС, отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез